Дело № 2-6405/2023

74 RS0002-01-2023-004882-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сущевский Вал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исками к ООО «Сущевский Вал», в котором просит признать недействительными условия пунктов 16.5. договоров участия в долевом строительстве № ДММ3-411 и № ДММ3-410 от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой они не позволяют участнику долевого строительства, приобретшего объект долевого строительства для удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обращаться в суд за защитой своих прав по месту жительства потребителя- участника долевого строительства; взыскать с ООО «Сущевский Вал» (ИНН<***>) неустойку за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № ДММ3-411 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202217 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № ДММ3-410 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428942 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей по каждому договору, штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и почтовые расходы.

Требования по иску мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве, по которым истец приобрел два машино-места № и №, расположенные на 3 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вн.тер.г муниципальный округ Марьина роща, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исков настаивала по изложенным в исках её доверителя основаниям, сославшись на то, что машиноместа истец приобрел для удовлетворения своих личных нужд, поскольку в данном жилом доме истец приобрел и квартиру.

Представитель ответчика ООО «Сущевский Вал» участия в судебном заседании не принял, извещен, представил письменные возражения на заявленные истцом иски, в которых сослался на то, что неисполнение ответчиком перед истцом своих обязательств было обусловлено рядом объективных причин, которые не зависели от ответчика, в том числе на то, что ответчик пострадал от пандемии, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявив о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки. Кроме того, представитель ответчика указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, без учета положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и размера ключевой ставки Банка России, которая действовала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (4,25%). Представитель ответчика также указал, что поскольку истцом предъявлены иски в период действия моратория на штрафные санкции, установленного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф не может быть взыскан с ответчика. Также, по мнению представителя ответчика, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иски ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сущевский Вал» (Застройщик) и ООО «Джаз Медикал» (Участник) были заключены договоры участия в долевом строительстве № ДММ3-411 и № ДММ3-410, по условиям которых Застройщик обязался обеспечить строительство трехуровневой подземной автостоянки, площадью 19323 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес> вал, вл. 49, в составе жилого дома стр. 3 и жилого дома стр. 4 общей площадью 54033 кв.м, входящих в состав многофункционального комплекса, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства нежилое помещения (машино-места) № расчетной площадью 18,84 кв.м. и № расчетной площадью 19,03 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. договора участия в долевом строительстве № ДММ3-411 цена договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составляет 708149 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 3.1. договора участия в долевом строительстве № ДММ3-410 цена договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составляет 1498402 рубля 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джа Медикал» и ФИО1 были заключены два договора уступки права требования (цессии), по которым к последнему перешло права Участника долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № № и № № ДД.ММ.ГГГГ.

По актам приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты участия в долевом строительстве были переданы Застройщиком ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются вышеуказанными договорами участия в долевом строительстве, договорами уступки права, актами приема-передачи к названным договорам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Участник в полном объеме исполнил перед ответчиком свои обязательства по оплате стоимости вышеуказанных объектов участия в долевом строительстве в установленный договором срок, что не оспорено ответчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ- предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик в соответствии с условиями договора долевого участия объект в срок не сдал.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако какие-либо доказательства тому, что нарушение срока передачи истцу объектов долевого строительства произошло не по вине ответчика, а по независящим от него обстоятельствам, стороной ответчика в материалы дела представлены не были.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из чего следует, что истец вправе претендовать на получение от ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из цены вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, что последний день срока исполнения обязательств по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензии истца о выплате неустойки по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве. Однако в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Поэтому истец вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

При этом суд считает требования истца о признании недействительными условий пунктов 16.5. договоров участия в долевом строительстве № ДММ3-411 и № ДММ3-410 от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой они не позволяют участнику долевого строительства, приобретшего объект долевого строительства для удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обращаться в суд за защитой своих прав по месту жительства потребителя- участника долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Поскольку положениями ст. 29 ГПК РФ и ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена альтернативная подсудность для исков потребителя при обращении в суд за защитой своих прав, включенные в вышеуказанные договоры условия о том, что в случае возникновения спора между участником долевого строительства и застройщиком все исковые требования сторон друг к другу рассматриваются в суде по месту нахождения застройщика, когда участником долевого строительства является физическое лицо, приобретшее объект участия в долевом строительстве для удовлетворения своих личных, бытовых целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, противоречат закону.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, а также с учетом заявленного истцом периода для взыскания неустойки, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 452 дня).

Поскольку положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик, нарушивший сроки передачи объекта дольщику, уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть на момент передачи истцу вышеуказанных объектов участия в долевом строительстве.

Поскольку на момент исполнения обязательств по передаче объектов на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 14 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ) размер неустойки по договору № ДММЗ-411 составит 301388 рублей 24 копейки (708149,07 х 14%: 300 х 2 х 456), а по договору № ДММЗ-410 - 637719 рублей 90 копеек (1498402,03 х 14%: 300 х 2 х 456).

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, при определении размера неустойки следует учитывать ее компенсационную природу, ценность подлежащего защите права, последствия нарушения обязательства, принимать во внимание, что применение неустойки и штрафа не должно приводить к нарушению разумного баланса интересов спорящих сторон и неосновательному обогащению потребителей, являющихся, в данном случае, не единственными участниками долевого строительства.

С учетом разумного баланса интересов участников долевого строительства, оценив последствия нарушения прав потребителя в связи с неисполнением договорных обязательств, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, принимая во внимание, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае разумным размером неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истцов будет неустойка в размере 60000 рублей по договору № ДММ3-411 от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 130000 рублей по договору участия в долевом строительстве № ДММ3-410 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объектов долевого строительства, и ответчика, на которого должно быть возложено соразмерное бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Так, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает определенную судом сумму компенсации морального вреда в размере 4000 рублей соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных им страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ действие Постановления Правительства Российской Федерации № прекращено, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер штрафа составит 97000 руб. (190000 + 4000 х 50 %).

Однако суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, компенсационный характер любых мер ответственности, отклоняя возражения истца об обратном, считает необходимым снизить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате почтовых услуг по отправке копии иска и претензий ответчику в общем размере 1089 рублей 72 копейки, обоснованность которых подтверждены представленным истцом чеками.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Иски ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сущевский Вал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пунктов 16.5. договоров участия в долевом строительстве № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой они не позволяют участнику долевого строительства, приобретшего объект долевого строительства для удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обращаться в суд за защитой своих прав по месту жительства потребителя- участника долевого строительства.

Взыскать с ООО «Сущевский Вал» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт 7518 0333000) неустойку за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № ДММ3-410 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1089 рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «Сущевский Вал» (ИНН<***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ