Решение по делу № 02-1630/2025 от 25.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 77RS0009-02-2025-000211-68

Дело № 2-1630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма с процентной ставкой 26,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 января 2025 года составляет сумму в размере сумма и состоит из: комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику уведомление о возврате кредита и уплате процентов, однако на требование ответчик не отреагировал.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с исковым заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 31 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма с процентной ставкой 26,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 января 2025 года составляет сумму в размере сумма и состоит из: комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику уведомление о возврате кредита и уплате процентов, однако на требование ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выпиской по счету, заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и приложением к нему графика платежей, анкетой заемщика, досудебной претензией, направленной ответчику.

В обоснование заявленных требований истцом в суд был представлен расчет задолженности ответчика перед Банком.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспорил, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита <***> от 31 августа 2023 года в обеспечение возврата кредитных средств Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код.

На основании условиям договора, залогодержатель вправе обратить марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN YS3FF49S161020810взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Учитывая, что договор залога был заключен во исполнение обязательств ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит при определении начальной продажной цены о применении положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с учетом применения дисконта 34,75%, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации составляет сумма

Поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости в размере сумма

Исходя из содержания норм статей 334 и 348-350 Гражданского кодекса РФ, а также условий Кредитного договора, Договора залога транспортного средства, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в соразмерно удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов и определить начальную продажную цену сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья: