РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бутаковой О.А.
при секретаре Павликовской Т.Б.
с участием административного ответчика ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-122/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании расходов на представителя,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) через своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области) и Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в том, что в период с 20.12.2022 по 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснения; должник не привлечен к административной ответственности; пристав-исполнитель по настоящее время не вышел к должнику, имущество должника не описано, не реализовано, не наложен арест, не объявлено в розыск, не изъято для реализации; взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства; постановления в адрес взыскателя не поступают; на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает; не наложен арест на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки; не направлен электронный реестр, сводки, постановления; не дан ответ на заявление от 04.01.2023, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлены процессуальные документы, не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве; просит обязать устранить допущенные нарушения. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб. административный истец просит взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что 29.09.2022 Полевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 57484/22/45042-ИП в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа от 29.01.2019 № 2-3036/2018, выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Каменский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. По исполнительному производству административный истец является взыскателем. 04.01.2023 истцом было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о направлении документов и осуществлении исполнительных действий. Заявление было получено 11.01.2023, с этой даты наступает 10-дневный срок для вынесения постановления, производства исполнительных действий, направления документов. В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыск имущества должника, об изъятии имущества для дальнейшей реализации, об уведомлении взыскателя о времени и месте вызова должника, другие просьбы. Однако судебный пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просил истец, хотя мог и имел возможность их совершить. Кроме того, исполнительные действия не совершаются судебным приставом-исполнителем с 20.12.2022 по 30.01.2023 (л. д. 5-8).
Представитель УФССП России по Курганской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.08.2022, диплома о высшем юридическом образовании (л. <...>) представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду его необоснованности, указав, что в Катайское РО СП указанное административным истцом исполнительное производство поступило на принудительное исполнение из ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области и принято к исполнению 05.10.2022. В рамках исполнительного производства в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, были приняты меры принудительного характера, предусмотренные ст. ст. 64, 68, 80 Закона № 229-ФЗ. По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества и денежных средств должника в регистрирующие органы, осуществляющие регистрацию и учет имущества физических лиц, в банки и кредитные организации направлены запросы. На основании ответа ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, 1994 года выпуска, в отношении которого 25.03.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. На основании ответов Росреестра, ИФНС России, кредитных организаций, ФНС, Пенсионного фонда РФ установлено, что за должником зарегистрированных объектов недвижимого имущества не числится, в реестре индивидуальных предпринимателей должник не зарегистрирован, сведений о месте получения дохода должником не установлено, имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ОАО «СКБ-банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», Уральский филиал ПАО КБ «Восточный». 08.07.2019, 25.03.2020, 17.06.2021, 13.10.2021, 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в указанные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако на депозитный счет денежные средства не поступили. Принадлежащего должнику имущества не выявлено, о чем составлен соответствующий акт. В связи с этим 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с законодательством. Доводы заявителя не основаны на нормах законодательства, то есть нет ссылки на конкретную статью закона, нарушение которой допущено судебным приставом-исполнителем, доводы не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами. Осуществляя свои полномочия в рамках Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно как процессуальное лицо, наделенное законом властно-распорядительными функциями в сфере исполнительного производства, и определяет комплекс мер и действий, необходимых для применения в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств. При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, предприняты все возможные меры, направленные на понуждение должника к оплате задолженности, все выполненные исполнительные действия отражены в материалах исполнительного производства. Не допущено нарушения прав и законных интересов заявителя, а также норм действующего законодательства. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия. Доказательств несения истцом судебных расходов не представлено. Материалами дела опровергается факт заключения договора об оказании юридических услуг, невозможно установить его содержание, объем услуг, стоимость каждого действия. Оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, сумма заявленных расходов не является разумной и соразмерной. Помимо этого, административный истец просит взыскать судебные расходы с ГУ ФССП России по Свердловской области, при этом обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Катайского РО СП УФССП России по Курганской области. Отдел судебных приставов является структурным подразделением УФССП по Курганской области и не может самостоятельно выступать в качестве юридического лица, а соответственно не может отвечать по денежным обязательствам (л. д. 34-36).
В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия (л. д. 8 на обороте).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что 05.10.2022 в Катайское районное отделение СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО4 поступило из ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительное производство, по которому им были направлены соответствующие запросы, осуществлен выход по месту жительства должника, отобрана у него объяснительная, в связи с отсутствием у него имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, 30.11.2022 исполнительное производство было окончено. Поэтому с 20.12.2022 по 30.01.2023 он не имел право осуществлять какие-либо действия по данному исполнительному производству. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ с начала были направлены по адресу места жительства взыскателя, а по возращении в Катайское районное отделение СП УФССП России по Курганской области – направлены в адрес представителя взыскателя. Ответ на заявление от 04.01.2023 был дан и направлен почтовым отправлением.
Представители административных ответчиков УФССП России по Курганской области и ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела (л. <...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом на основании копий материалов исполнительного производства (л. д. 137-167) установлено, что на основании судебного приказа № 2-3036/2018 от 30.11.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО2 с должника ФИО4 задолженности по договору аренды автомобиля и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 16473,00 руб., вступившего в законную силу 29.01.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области 25.03.2019 было возбуждено исполнительное производство № 17654/19/66012-ИП, должнику установлен пятидневный срок с момента получения им копии соответствующего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 25.03.2019 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику легкового автомобиля ВАЗ 21099 (г/н №); в связи с установлением наличия принадлежащих должнику счетов в ПАО «СКБ-Банк» 14.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на этих счетах; в связи с установлением наличия принадлежащих должнику счетов в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» 08.07.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на этих счетах; судебным приставом-исполнителем было установлено место получения доходов должником (место работы – ЗАО «Катайский насосный завод» в г. Катайске Курганской области) и 16.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % дохода ежемесячно. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя этого же отделения судебных приставов от 25.03.2020 об обращении взыскания на вновь установленные счета должника в ПАО «Сбербанк России» остаток задолженности по состоянию на момент вынесения постановления составил 13242,41 руб. В связи с установлением наличия принадлежащего должнику счета в АО «Тинькофф Банк» 18.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на этом счете. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем этого же ОСП осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ..., установлено, что должник там не проживает, имущества не имеет. Установлено наличие счетов должника в ПАО «Восточный экспресс банк» и 17.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на этих счетах. Также установлено наличие еще одного счета должника в АО «Тинькофф банк» и 13.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на этом счете. 03.12.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Установлено наличие счетов должника в ПАО «Совкомбанк» и 02.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на этом счете. Согласно указанному постановлению остаток задолженности на момент его вынесения составил 10626,04 руб. Постановлением от 24.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области поручил судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга совершить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника в г. Екатеринбурге по определенному адресу, проверки имущественного положения должника, в том числе наличия автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, составить акт описи и ареста имущества и передать имущество на ответственное хранение специализированной организации, а в случае отсутствия имущества вручить должнику требование о предоставлении транспортного средства с целью наложения ареста, а также отобрать объяснение и вручить извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. Постановлением от 14.04.2022 в связи с тем, что местонахождение имущества должника не установлено, объявлен его розыск (розыск автомобиля ВАЗ 21099 г/н №). Согласно справке-докладу от 01.06.2022 местонахождение автомобиля в рамках разыскного задания не установлено, со слов должника автомобиль продан более 10 лет назад и снят с регистрационного учета. В связи с установлением места пребывания должника в г. Катайске 05.08.2022 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Катайское РО СП УФССП России по Курганской области. Согласно указанному постановлению в ходе исполнения ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области взыскано 5846,96 руб., остаток долга составляет 10626,04 руб.
Исполнительное производство поступило в Катайское РО СП УФССП Росси по Курганской области 05.10.2022 и принято к исполнению немедленно. 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном запрете на выезд должника из России, 11.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022, 21.11.2022 в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в различные органы и учреждения о должнике и его имуществе, доходах. На основании полученных ответов на запросы установлено место жительства должника, отсутствие у него дохода и зарегистрированных прав на имущество. 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника с участием понятых, установлено отсутствие имущества, подлежащего аресту и описи, в том числе автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, отобрано объяснение у должника относительно исполнения исполнительного документа. Согласно объяснению должник нигде официально не работает, находится в трудном материальном положении, в связи с чем отсутствует возможность выплатить задолженность.
30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л. д. 124).
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю путем почтового отправления 09.12.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л. д. 125-127). В связи с возвратом указанных документов (л. д. 135) судебным приставом-исполнителем 13.02.2023 в адрес представителя взыскателя ФИО3 были вновь направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (л. д. 128-133).
11.01.2023 в Катайское РО СП УФССП России по Курганской области поступило заявление представителя взыскателя ФИО2 – ФИО3 от 04.01.2023 о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов, согласно которому взыскатель ИП ФИО2 просил по указанному выше исполнительному производству наложить арест на имущество и денежные средства должника ФИО4, обратить взыскание на денежные средства, запросить сведения о счетах должника в банках и в Федеральной налоговой службе, объявить розыск счетов, вызвать должника к судебному приставу, при необходимости объявить розыск должника и его имущества, отобрать объяснение должника, осуществить запросы в ПФР о заработке и направить ответ взыскателю, обновить все запросы в отношении должника, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника, ознакомить взыскателя с исполнительным производством и направить его представителю электронный реестр по исполнительному производству (л. <...>).
24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что исполнительное производство окончено и разъяснено, что для осуществления исполнительных действий взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение.
Мотивированное постановление об отказе, а также постановления в рамках исполнительного производства за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству, ответ ФНС о доходе должника за период 2021-2022 гг. направлены представителю взыскателя почтовым отправлением простым письмом в тот же день, то есть 24.01.2023, что подтверждается списком почтовой корреспонденции. В постановлении также указано, что с материалами исполнительного производства взыскатель может ознакомиться в любое время в рабочие часы Катайского РО СП с понедельника по пятницу с 08:00 до 12:00 и с 12:45 до 17:00 (л. <...>).
30.01.2023 в Катайское РО СП УФССП России по Курганской области поступило аналогичное заявление представителя взыскателя от 24.01.2023 о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов (л. д. 113).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Катайского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 от 13.02.2023 вновь отказано в удовлетворении заявления по тем же причинам в связи с тем, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве в рамках оконченного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия. Вновь разъяснено право взыскателя предъявить повторно исполнительный документ на принудительное исполнение, ознакомиться с материалами исполнительного производства в отделении судебных приставов в любое время в часы работы отделения. Постановление и приложенные к нему постановления в рамах исполнительного производства за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству, ответ ФНС о доходе должника за период 2021-2022 гг. направлены представителю взыскателя почтовым отправлением простым письмом в тот же день, то есть 13.02.2023, что подтверждается списком почтовой корреспонденции (л. <...>).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно частям 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно частям 1 и 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с частью 2 этой же статьи в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно частям 1, 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частями 3-5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Из сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Катайского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 своевременно предпринимались все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Осуществленные им действия по принудительному исполнению в период нахождения исполнительного производства в Катайском отделении судебных приставов с 05.10.2022 основаны на законе и принципе целесообразности с учетом предпринятых ранее другими приставами-исполнителями (ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области) мер принудительного исполнения.
Учитывая объем и интенсивность проводимой по исполнительному производству работы по установлению судебными приставами-исполнителями счетов в банках и имущества должника, принятие мер по ограничению выезда должника за пределы территории государства, по обращению взыскания на денежные средства должника на его счетах в банках и на доходы от трудовой деятельности по месту работы, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля, мер по розыску имущества должника, суд признает принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременными, полными и достаточными.
Факта бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по указанному исполнительному производству в указанный период не установлено.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 20.12.2022 по 30.01.2023 суд признает необоснованными, поскольку 30.11.2022 исполнительное производство было окончено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права производить какие-либо действия, факта повторного предъявления исполнительного документа взыскателем в этот период не установлено.
Доводы административного взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя от 04.01.2023 судом также признаются необоснованными и опровергаются указанными выше доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административным истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. за счет лица, не являющегося административным ответчиком по данному делу, ГУ ФССП России по Свердловской области.
Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит как ввиду отказа судом в удовлетворении административных исковых требований, так и ввиду предъявления требования о возмещении судебных расходов к лицу, не являющемуся административным ответчиком по данному спору.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Федеральной службе судебных приставов Россиио признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании расходов на представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.