Дело №2-653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 25 ноября 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 190 529 рублей 27 копеек, под 29,00% годовых, на срок до 24 ноября 2017 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 27 октября 2015 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ТЛС». 26 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ТЛС» передало право требования к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора уступки прав (требований). Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 ноября 2013 года: сумму невозвращенного основного долга - 130 737 рублей 89 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 28 октября 2015 года - 3 618 рублей 58 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29 октября 2015 года по 26 апреля 2023 года - 284 095 рублей 22 копейки; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2015 года по 26 апреля 2023 года - 100 000 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 130 737 рублей 89 копеек, начиная с 27 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130 737 рублей 89 копеек, начиная с 27 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. В представленном заявлении просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2013 года между Акционерным Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (переименован в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество)) и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, предусматривающий выдачу кредита на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 190 529 рублей 27 копеек, срок возврата кредита - 24 ноября 2017 года, процентная ставка - 29,00% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 октября 2015 года на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) уступило обществу с ограниченной ответственностью «ТЛС» права требования по кредитному договору НОМЕР от 25 ноября 2013 года (л.д. 19-21).

26 декабря 2022 года на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР общество с ограниченной ответственностью «ТЛС» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по кредитному договору НОМЕР от 25 ноября 2013 года (л.д. 25).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) свои обязательства по предоставлению кредита в размере 190 529 рублей 27 копеек исполнил, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО2 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составила: 130 737 рублей 89 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 октября 2015 года; 3 518 рублей 58 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 октября 2015 года; 284 095 рублей 22 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с 29 октября 2015 года по 26 апреля 2023 года; 1 669 522 рубля 86 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29 октября 2015 года по 26 апреля 2023 года.

Согласно расчету исковых требований истец снизил неустойку за период с 29 октября 2015 года по 26 апреля 2023 года до 100 000 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО2 условий кредитного договора НОМЕР от 25 ноября 2013 года.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством электронного документооборота 26 апреля 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколами проверки электронной подписи (л.д. 7, 28-33).

Датой платежа по кредиту является 24 число каждого месяца.

Соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим уплате за период до 26 апреля года 2020 года (26 апреля 2023 года - 3 года).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 26 апреля 2020 года. Вместе с тем, день окончания срока кредитного договора согласно условиям кредитного договора является 24 ноября 2017 года.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права на следующий день после окончания срока кредитного договора (25 ноября 2017 года).

Учитывая изложенное, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО1 пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.