Дело № 2а-1-1533/2022

УИД 64RS0010-01-2022-002293-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Главе администрации Вольского муниципального района Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением указывая, что на основании вступившего в законную силу решения Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года по иску административного истца к администрации Вольского муниципального района Саратовской области за ФИО2 признано право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Административный истец указывает, что в настоящее время проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру. 28 августа 2022 года обратилась в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, однако ответом главы администрации от 27 сентября 2022 года за № ФИО2 было отказано в заключение договора социального найма, по тем основаниям, что жилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Вольск не значится и решением суда не установлено заключение с истицей договора социального найма. По мнению истца решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года было установлено, что она на законных основаниях в ноябре 2004 года была вселена в жилое помещение - <адрес>. В силу положений ст.ст. 13, 61, 209 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем ФИО2 просит признать незаконным отказ Главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области ФИО3 от 27 сентября 2022 года № в заключении с административным истцом договора социального найма на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес> <адрес> возложить на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области обязанность заключить с административным истцом договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные по содержанию административному исковому заявлению.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном возражении на административное исковое заявление представитель администрации Вольского муниципального района Саратовской области просил в удовлетворении заявленных требования отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, обязанность по заключения договора социального найма возникает не у любого государственного органа или органа местного самоуправления, а только у собственника жилого помещения, либо у действующего от имени собственника уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления.

28 августа 2022 года ФИО2 обратилась в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение.

Согласно ответу за подписью главы администрации от 27 сентября 2022 года за № ФИО2 было отказано в заключение договора социального найма, по тем основаниям, что жилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Вольск не значится.

В судебном заседании установлено, что с 2004 года административный истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение ФИО2 была вселена в качестве члена семьи ФИО4, с которым они совместно проживали с 1991 года и вели совместное хозяйство. ФИО4 проживал в жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика», на основании заявления о переоформлении лицевого счета в связи со смертью родителей ФИО4

Вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года, вынесенного по иску ФИО2 к администрации Вольского муниципального района Саратовской области за административным истцом признано право пользования квартирой <адрес>. Данным решением суда было установлено, что ФИО2 в спорное жилое помещение была вселена с соблюдением требований жилищного законодательства.

Вопреки доводам административного истца вышеуказанным решением не установлено того обстоятельства, что администрация Вольского муниципального района Саратовской области является собственником спорного жилого помещения и на административного ответчика не была возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма. Напротив, представитель администрации Вольского муниципального района Саратовской области указывала, что жилое помещение не является муниципальной собственностью и отсутствии материально-правового интереса к возникшему спору, возражений относительно право пользования спорным жилым помещением ФИО2 не высказывали.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о <адрес>, в том числе о собственнике жилого помещения.

Согласно сведений, представленных администрацией Вольского муниципального района Саратовской области объект недвижимости в Реестре муниципального имущества Вольского муниципального района и в Реестре муниципального имущества г. Вольск не значится.

Доказательств того, что администрация Вольского муниципального района Саратовской области является либо являлась собственником, спорного жилого помещения в суд представлено не было.

Договор социального найма квартиры администрация Вольского муниципального района Саратовской области не заключала. Ранее договор социального найма заключало муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика», которое ликвидировано и сведения исключены из Единого государственного реестра юридических лиц 27.11.2014.

По акту приема-передачи квартира органам местного самоуправления не передавалась.

Таким образом, доказательств того, что административные ответчики являются собственниками <адрес> в суд представлено не было.

Учитывая, что право на заключение договора социального найма имеется только у собственника жилого помещения (либо уполномоченных собственником лиц), которым администрация Вольского муниципального района Саратовской области не является, действия административных ответчиков по отказу в заключение договора социального найма с ФИО2 нельзя признать незаконными.

То обстоятельство, что в настоящее время собственник жилого помещения не установлен и жилое помещение является бесхозным, не является основанием для возложения на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области обязанности по заключению договора социального найма, поскольку обязанность по заключению договора возникает у собственника, а бесхозная недвижимая вещь может быть признана муниципальной собственностью на основании решения суда после соблюдения процедуры, определенной ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Главе администрации Вольского муниципального района Саратовской области ФИО3 о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 26.12.2022