Производство № 1-311/2023

УИД 36RS0005-01-2023-001120-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

11 июля 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Воронежа Мельникова А.С.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Зацепиной Н.В.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся <персональные данные>, судимой:

- 22.04.2014 Правобережным районным судом г. Липецка по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, 03.02.2015 постановлением Правобережного районного суда г. Липецка водворена в места лишения свободы сроком на 3 года, начало срока 12.08.2015, освобождена 11.08.2018 по истечении срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тяжкое умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах:

14.01.2023 не позднее 16 часов 11 минут ФИО3 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В процессе распития спиртных напитков ФИО3 узнала, что у Потерпевший №1 на принадлежащей ей банковской карте есть денежные средства. Таким образом, у ФИО3, испытывающей финансовые трудности, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета, принадлежащего ранее знакомой ей Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО3, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, незаконно без цели хищения завладев мобильным телефоном с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, используя который, отправив СМС-сообщение на номер «900», осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, находящейся в пользовании у ранее знакомого ей ФИО2, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО3, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 4000 рублей. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО3 обратила в своё пользование, потратив их на личные нужды. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив все свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо факта полного признания подсудимой своей вины в судебном заседании её вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО3, согласно которым 14.01.2022 примерно в 15 часов 00 минут она распивала спиртные напитки у себя дома со своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Она узнала, что у Потерпевший №1 на карте есть денежные средства в размере 4000 рублей и решила их похитить. Она позвонила своему знакомому ФИО4 у которого узнала, что в его распоряжении находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО1. Она сообщила ФИО2, что переведет на эту карту деньги, которые нужно будет снять с карты передать ей, на что он согласился. в 16 часов 11 минут, пока Анастасия была в туалете, она, завладев телефоном той, через смс-сообщения на номер «900» перевела на карту № денежные средства в размере 4000 рублей. После того, как Анастасия уснула, она пошла на встречу со ФИО2 в районе механического завода. Когда они встретились, Владислав ей пояснил, что по дороге снял ей денежные средства, и передал ей их. Откуда те денежные средства Владислав не спрашивал, и она тому не говорила (т.1 л.д.71-74, 121-124).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на её имя. 14.01.2023 года она с ФИО3 распивали спиртные напитки и примерно в 15 часов 00 минут они пошли домой к ФИО3, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они поднялись в квартиру к Анастасии, она поставила свой телефон на зарядку в спальне, где все они и расположились для дальнейшего распития спиртного. В какой-то момент ей стало плохо и она пошла в туалет, в котором пробыла около 30 минут, далее она направилась спать. 15.01.2023 года примерно в 09 часов 00 минут она проснулась и направилась по месту своего проживания. Примерно в 12 часов 44 минуты ей на её сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о списании 70 рублей за услугу смс-уведомление. Открыв данное сообщение, она обнаружила, что на её карте отсутствуют денежные средства в размере 4000 рублей. Банковскую карту к Анастасии она с собой не брала, та находилась дома, принадлежащий ей сотовый телефон она оставляла без присмотра, когда ей было плохо, а также когда она уснула. Позвонив на горячую линию банка «Сбербанк» оператор ей пояснил, что с её банковской карты была произведена транзакция 14.01.2023 в 16 часов 11 минут на банковскую карту некоего ФИО1 Кем является данный мужчина, ей неизвестно. Приложение «Сбербанк онлайн» на её телефоне отсутствует, смс-сообщение о списании денежных средств отсутствуют. Она позвонила Заблоцкой по данному вопросу. Она пояснила, что денежные средства не переводила. Таким образом, ей был причинён материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Ущерб является для неё значительным, так как она является инвалидом 2 группы, и её ежемесячная пенсия составляет 12 000 рублей. (т.1 л.д.18-20, 129-132)

- свидетеля ФИО11, согласно которым 15.01.2023 г. примерно в 20 часов 30 минут она пришла к себе домой по вышеуказанному адресу, дома была её сестра, Потерпевший №1, которая спросила у неё, не снимала ли она с её карты деньги, так как ранее она ей свою карту отдала, чтобы не потерять. Она ответила, что деньги не снимала, и взяла её телефон, чтобы посмотреть последние операции, но смс-сообщения были удалены, после чего она позвонила на номер «900» в службу поддержки Сбербанка, где ей сообщили, что был совершен перевод на сумму 4000 (четыре) тысячи рублей по номеру телефона с кодом подтверждения данной операции на имя ФИО1 в 16 часов 11 минут. Уточнив у сестры, совершала ли она этот перевод, она ответила, что не умеет делать переводы. Поняв, что с её телефона была совершена операция перевода без её разрешения, она решила сообщить в полицию о факте кражи денежных средств. (т.1 л.д.41)

- свидетеля ФИО2, согласно которым у него есть знакомая ФИО3, 14.01.2023 примерно 16 часов 00 минут она ему позвонила и спросила есть ли у него карта на которую можно перевести деньги. Он сказал, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» № его знакомого ФИО1 и продиктовал ей номер. ФИО3 перевала на неё 4000 рублей и попросила их снять и отдать ей, на что он согласился. После поступления денег он снял их вместе с ФИО1 и потом при встрече отдал ФИО3 Откуда те денежные средства, он не спрашивал, так как ему то было не интересно. (т.1 л.д.51-53)

- свидетеля ФИО1, согласно которым у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на его имя в 2022 году. В начале января 2023 года, он отдал указанную карту ФИО2 во временное пользование по просьбе последнего. 14.01.2023 они встретились около 15 часов 30 минут в районе механического завода. Далее даёт аналогичные ФИО2 показания (т.1 л.д.134-137)

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 16.01.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 14.01.2023 в 16 часов 11 минут тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей. (т.1 л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д. 9-14)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО2 от 20.01.2023, в ходе которой ФИО3 и ФИО2 полностью подтвердили ранее данные показания, вопросы друг другу не задавали. (т.1 л.д.56-58)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 327 ОП №8 УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: <...>, осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № ЗНО0272316140 от 18.01.2023 о движении денежных средств по банковской карте, владельцем которой является Потерпевший №1, в соответствии со ст. 26 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Осмотром установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счёт №) открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 9013/189, расположенному по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, <персональные данные>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут с банковской карты № осуществлён перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1. (т.1 л.д.88-92)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 327 ОП №8 УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: <...>, осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № 194003 от 16.02.2023 о движении денежных средств по банковской карте №, владельцем которой является ФИО1, в соответствии со ст. 26 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Осмотром установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счёт №) открыта 15.06.2022, в каком отделении банка не установлено, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2017 №. 14.01.2023 в 16:11:11 с банковской карты № осуществлён перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1. 14.01.2023 в 16:45:06 денежные средства в сумме 4000 рублей были сняты с карты № в устройстве АТМ № в г. Воронеже. (т.1 л.д.98-101)

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2023 с приложением иллюстрационной таблицы с участием подозреваемой ФИО3, согласно которому она подтвердила свои признательные показания в совершении хищения денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, и указала место, где она находилась 14.01.2023 в 16 часов 11 минут, когда осуществила данный перевод, а именно по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.108-113)

- протоколом выемки с приложением иллюстрационной фототаблицы от 01.03.2023, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (т.1 л.д. 143-147)

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением иллюстрационной фототаблицы от 01.03.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 327 ОП №8 УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: <...>, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Осмотром установлено, что банковская карта, изготовлена из полимерного материала, имеющая размер 8x5,5 см, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», №, срок действия карты 05/27. Также имеется текст SBERKARTA MOMENTUM. Карта зелёного цвета. На обратной стороне карты указан код «233». (т.1 л.д.148-150)

- вещественными доказательствами: (т.1 л.д. 45-47, 93, 95-97, 102, 151)

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниями самой подсудимой, так и показаниям потерпевшей, свидетелей, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета подтверждается совокупностью тщательно исследованных судом доказательств и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд их квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужими денежными средствами, с банковского счета, при помощи банковской карты.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО3, род занятий, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО3 судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации, месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, официально не работает /л.д., 162, 163, 165, 167, 180, 182, 185-186, 188-190, 191, 192, 193/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, общественную опасность совершенного преступления и его фактические обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации им преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны, полное возмещение ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает, что изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ей преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести и считает необходимым назначить ФИО3 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы условно, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, УК РФ и оснований для освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, вместе с тем суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на период которого обязать её не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую - на категорию средней тяжести.

Меру пресечения ФИО5 до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ответы на запрос ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» – вернуть по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Бессонов