Дело № 2-2519/2022
74RS0017-01-2022-002931-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Жуковой В.Н.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее - № в котором просит:
признать действия ФКУ ИК-25, выразившееся в направлении в ее адрес заверенной выписки из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ нетождественной по своему содержанию оригиналу заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;
возложить на ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области обязанность по выдаче заверенной надлежащим образом копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ № в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило письмо, подписанное П-вым, к которому приложена копия заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью учреждения и должностным лицом Королевской. Ознакомившись с заключением служебной проверки, считает, что из данного заключения не представляется возможным установить состав комиссии, проводившей проверку, а также проверить это заключение на его тождественность по содержанию с оригиналом этого заключения (не указаны сведения, где хранится оригинал заключения). В силу ст. 21 ТК РФ работодатель обязан не позднее трех рабочих дней с момента обращений к нему работника выдать документы, связанные с его работой. Также согласно ТК РФ работник вправе получить полную и достоверную информацию об условиях труда, а также сведения, связанные с его работой и затрагивающие его права и законные интересы. Направлением в ее адрес выписки из заключения служебной проверки нарушено ее трудовое право, а также право на защиту своих интересов. В результате незаконных действий работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она чувствовала свою ущербность в результате несправедливого к ней отношения со стороны работодателя, который она оценивает в 20000 рублей.
Истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагали, что права истца нарушены тем, что ей было неизвестно кто из членов комиссии принимал решение об установлении должностного оклада, а также право на обсуждение служебного расследование, не направлена ли служебная проверка на то, чтобы уйти от ответственности. С результатами служебного расследования истец была ознакомлена под роспись. По результатам служебной проверки истцу была выплачена компенсация невыплаченных сумм. Представленная истцу копия заключения не является его копией, поскольку не прошита не пронумерована, не содержит состава комиссии, нет фамилии, имени, отчества начальника. Моральный вред истцу причинен тем, что работодатель намерено выдает ей такие копии, для получения любого документа от ответчика истец вынуждена обращаться в суд.
Представитель ответчика - № ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что служебная проверка была проведена в связи со вступившим в законную силу решением суда Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФКУ № в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 47610 руб. для исполнения решения суда. С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1
является лицом, в пользу которого взысканы денежные средства. ФИО1 не является лицом, в отношении которого проводилась служебная проверка. По обращению ФИО1 была выдана копия заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Полагает, что нарушений трудовых прав ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении, ФКУ № не допущено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 15,16 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В статье 21 Трудового кодекса РФ содержатся основные права и обязанности работника, в том числе, право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно ст. 53 Трудового кодекса РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.
Статьей 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим
Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.
Таким образом, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ № трудовой договор заключен на неопределенный срок.
По обращению представителя ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФКУ № повторно представлена копия заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того, указано, что ранее направлялась копия заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
С результатами служебной проверки ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что истцом в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 37).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что исковые требования истца к ФКУ № о признании бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении в установленные ст. 62 ТК РФ сроки, заверенной копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; возложении на ответчика обязанности выдать ФИО1 заверенную копию заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и др. являлись предметов рассмотрения по гражданскому делу № г.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 Признано незаконным бездействие ФКУ ИК№ ГУФСИН России по , выразившееся в невыплате ФИО1 компенсации, предусмотренной Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ № ГУФСИН России по возложена обязанность по начислению и выплате ФИО1 выплаты компенсационного характера, предусмотренной п.5 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение №), утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С ФКУ № ГУФСИН России по в пользу ФИО1 взыскана выплата компенсационного характера, предусмотренная п. 5 Инструкции в порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 610,00 руб.
По факту невыплаты ФИО1 компенсации, предусмотренной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» на основании приказа начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что должностной оклад в размере 3 600,00 руб., установленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении окладов вольнонаемным сотрудниками центра трудовой адаптации осужденных ФБУ № ГУФСИН России по Челябинской области» ФИО1, не соответствует приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы»; бухгалтерии, группе организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных указано произвести перерасчет оклада, компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с приказом ФСИН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Инженер группы МТО УППиСП ЦТАО ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ФИО1 ознакомлена с заключением служебной проверки, назначенной приказом начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью в листе ознакомления.
Денежные средства в размере 47 610,00 руб. выплачены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Федерального закона от 27.07.2016 года № 152-ФЗ «О персональных данных» была выдана ФИО1, что подтверждается ее личной подписью.
Таким образом, копия заключения служебной проверки имеется у работника, следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению заверенной копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку в настоящий момент право работника на получение требуемых документов восстановлено.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ № признании бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении в установленные ст. 62 ТК РФ сроки, заверенной копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; возложении на ответчика обязанности выдать ФИО1 заверенную копию заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что копия заключения служебного расследования у истца имеется, копия предоставлена с учетом требований ФЗ «О персональных данных», с заключением истец ознакомлен, что установлено решением суда по делу № года, суд полагает, что суд злоупотребляет правом обращаясь в суд с требованиями о признании действий ответчика заключения служебной проверки, не тождественной оригиналу заключения служебной проверки, в которой не указаны персональные данные лиц, участвующих в служебной проверке.
Доказательств нарушения прав истца (в том числе трудовых) в результате представления копии заключения, не тождественной его оригиналу истцом и его представителем в судебное заседание не представлено и судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании не установлено и истцом не указано нарушение каких-либо конкретных прав (в том числе трудовых) истца, исковые требования не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права и являются злоупотреблением правом.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Требования о возложении на ФКУ № обязанности по выдаче ФИО1 заверенной надлежащим образом копии заключения служебной проверки также является удовлетворению не подлежащим по основаниям, изложенным выше.
Доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении ее прав вследствие отсутствия возможности проверки выданной копии служебного расследования на его тождественность по содержанию с его оригиналом, ни истцом ни его представителем в судебное заседание не представлено.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что нарушение прав истца в судебном заседании не установлено, причинение физических и нравственных страданий истцу также не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий В.Н. Жукова
Мотивированно решение составлено 15 сентября 2022 года