Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при секретаре Филипповой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП «ФИО1» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП «ФИО1.» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства (далее – ИП) от <дата>, бездействия начальника РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) в ходе работы по ИП <номер>-ИП, нерассмотрении жалобы <номер> от <дата> и неисполнении требований исполнительного документа (далее – ИД) в полном объёме; об обязании начальника РОСП осуществить контроль за действиями СПИ в ходе работы по ИП <номер>-ИП, рассмотреть жалобу <номер> от <дата>, отменить постановление об окончании ИП; об обязании СПИ ФИО3 произвести расчёт итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию или принять расчёт, представленный взыскателем.
В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве Раменского РОСП находилось ИП <номер>-ИП по исполнительному листу ФС <номер>, выданному Раменским городским судом <дата> по делу <номер> о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере <...> руб., а также процентов по ставке <...> % годовых и неустойки по ставке <...> % годовых с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
<дата> задолженность была погашена, в связи с чем <дата> производство было окончено, однако на момент прекращения ИП расчёт процентов и неустойки не был осуществлён. В этой связи <дата> истец предоставил расчёт процентов и неустойки, направив жалобу <номер> начальнику Раменского РОСП, ответ на которую не был получен. На момент подачи административного иска ИП не возобновлено, а жалоба не рассмотрена – таким образом, права и законные интересы административного истца нарушены.
В судебное заседание административный истец ИП «ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания направила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Административный ответчик Раменское ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>-ИП.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство № ИП <номер>-ИП по исполнительному листу ФС <номер>, выданному Раменским городским судом <дата> по делу <номер> о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере <...> руб., а также процентов по ставке <...> % годовых и неустойки по ставке <...> % годовых с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
<дата> задолженность была погашена, в связи с чем <дата> производство было окончено, однако на момент прекращения ИП расчёт процентов и неустойки не был осуществлён. В этой связи <дата> истец предоставил расчёт процентов и неустойки, направив жалобу <номер> начальнику Раменского РОСП.
Согласно материалам ИП <номер>-ИП, <дата> начальником Раменского РОСП ГУ ФССП России ФИО5 по результатам рассмотрения указанной жалобы было вынесено постановление, которым требования о перерасчёте задолженности удовлетворены (полученная в результате перерасчёта сумма задолженности совпала с суммой задолженности, рассчитанной взыскателем), постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончении ИП отменено. Копия данного постановления была направлена взыскателю посредством Единого портала государственных услуг.
<дата> заместителем начальника РОСП ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания ИП <номер>-ИП, в этот же день СПИ ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении ИП, сумма долга исправлена на <...> руб.
<дата> СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, <дата> – четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об обращении взыскания на заработную плату должника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба административного истца была рассмотрена начальником Раменского РОСП на следующий день, а его требования были добровольно исполнены административным ответчиком, суд не усматривает нарушения прав административного истца, а, следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП «ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.