Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-008090-50
Дело №2-119/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным завещания. В обоснование данных требований истец указывает, что истец является собственником 2/9 долей в общей долевой собственности жилого помещения квартиры расположенной по адресу: адрес., на основании свидетельства о праве на наследование по закону. Наследодателем является бабушка истца фио умершая 29.08.2019 году. По сведениям истца в материалах наследственного дела № 165/2019 имеется завещание, составленное фио согласно которого 2/3 доли спорной квартиры фио завещала в пользу фио. 09.12.2019 г. фио умерла. В порядке трансмиссии наследником по завещанию стала ответчик ФИО3 Ответчик вступил в права наследования, ей было выдано свидетельство о праве на наследование по завещанию. Истец полагает, что подпись в завещании и запись не принадлежат наследодателю фио, а совершены третьим лицом, в связи с чем, есть основания полагать, что завещание является недействительным.
На основании изложенного истец просит суд признать завещание составленное фио паспортные данные, умершей 29.08.2019 г. на фио умершую 09.12.2019 г. – недействительным.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио в настоящее судебное заседание явился, против заиленных требований возражал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу умершей фио, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Как установлено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 августа 2019 года умерла бабушка истца фио, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ №825339
Из материалов наследственного дела № 165/2019 к имуществу умершей 29 августа 2019 г. фио, усматривается, что 26 октября 2019 г. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась истец фио
22 мая 2020 года истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.
Согласно оспариваемому завещанию от 20 октября 2012 г., удостоверенному нотариусом адрес фио за реестровым № 7-4814, фио завещала 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес., завещала фио паспортные данные.
09 декабря 2019 г. умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ №535806.
13 февраля 2020 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась фио в порядке наследственной трансмиссии после умершей 09 декабря 2019 года фио.
28 апреля 2020 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещание на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес.,
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются и потому сомнений у суда не вызывают.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 06.12.2022 г. была назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГРАФО».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «ГРАФО» № С221221--20 подпись, изображение которой расположено в копии Завещания №77 АБ 1233141 от 12.10.2013 . после рукописно записи «Молюкова Валентина Ильинична» выполнена, вероятно фио, ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причинам, указанным в разделе V настоящего заключения.
Согласно раздела V заключения при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что выявленные совпадающие частные признаки существенны, устойчивы, однако по своему объему образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, что позволяет сделать вероятный вывод о выполнении подписи изображение которой расположено в копии Завещания №77 АБ 1233141 от 12.10.2013 г. после рукописной записи «Молюкова Валентина Ильинична» фио. Выявить большее количество совпадающих признаков не представилось возможным из-за недостаточного количества сравнительного материала, а так же из-за представления на исследование копии Завещания №77 АБ 1233141 от 12.10.2013 г. Выявленные различия некоторых признаков несущественны, так как, объясняются естественной вариационностью подчерка.
Согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Представленное экспертное заключение суд оценивает как достоверное доказательство, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно у суда не вызывает, заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование в адрес, значительный стаж экспертной работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам, к которым пришли эксперты, у суда оснований нет.
Таким образом, при вынесении решения суд находит возможным руководствоваться экспертным заключением, подготовленным ООО «ГРАФО» в рамках определения суда о назначении судебной экспертизы.
Также при вынесении решения суд принимает во внимание что, согласно содержанию оспариваемого завещания, оно было записано со слов завещателя, полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса, дееспособность проверена, удостоверено нотариусом фио
Оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с нормами действующего законодательства, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих изложенные им доводы и обстоятельства.
Суд обращает внимание, что в силу действующего законодательства РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, вправе отменить или изменить совершенное завещание и не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований для признания недействительным оспариваемого завещания по заявленным истцом основаниям не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц