Гр.дело №02-3620/2025

УИД 77RS0027-02-2025-013342-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, ссылаясь на то, что денежные средства в истребуемой сумме были перечислены с расчетного счета ФИО1 на карту ответчика незаконным путем, в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, в связи с чем, законных оснований для их получения у ответчика не имелось.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, не представившего сведения о причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 26.01.2024 без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, перечислил на банковскую карту ответчика сумма путем перевода денежных средств со своей расчетной карты адрес на карту адрес неустановленного лица, что подтверждается чеком о банковском переводе.

Из материалов уголовного дела № 12401070068021359 следует, что в период времени с января 2024 года по сентябрь 2024 года неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом помощи ФИО1 в снятии денежных средств с брокерского счета и для ускорения процесса их вывода, убедило последнего открыть реквизитный счет в зарубежном банке. Будучи введенный в заблуждение, 26.01.2024 ФИО1 с целью вывода денежных средств с брокерского счета перевел сумма с расчетной карты на реквизитный счет банка неустановленного лица (банковский счет №40817810000065824248, владелец счета ФИО2, дата открытия счета ...), в результате неустановленное лицо полученными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 26.01.2024 в 14 часов 47 минут со своей расчетной банковской карты адрес №2200701086544118 перевел денежные средства в размере сумма получателю банка адрес на имя «Павел Л.».

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В ходе рассмотрения дела доказан факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере сумма на счет ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств.

Данных, свидетельствующих о том, что денежные средства получены ответчиком и переведены истцом во исполнение конкретных реальных обязательств, материалы дела не содержат.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчиком не доказано, в рамках каких встречных обязательств или иных законных оснований им получены от ФИО1 денежные средства в размере сумма, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Прокурора адрес в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2025 г.

Судья М.С. Москаленко