Дело № (2-7598/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-009619-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Юридических услуг» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском о защите прав потребителя, указывая, что между ним и ответчиком 23.04.2024 года и 25.04.2024 года заключены договоры на оказанию юридических услуг, однако обществом работы по договорам не произведены, в возвращении денежных средств по заявлению истца от 06.09.2024 года отказано, в связи с чем просит о взыскании уплаченных им по указанным договорам денежных средств в размере 92 463 руб., неустойки в размере 43 457, 61 руб., морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 23.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № 1317274-ФЛ, предметом которого явилось оказание юридических услуг согласно приложению №1 (техническое задание), а именно: письменный экономико-правовой анализ документов; цена договора – 6 500 руб. Истцом указанная сумма оплачена ответчику, что последним не оспаривается. Из представленного аката № 5140 от 23.04.2024 года данные услуги оказаны в полном объеме и приняты истцом без замечаний.

25.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № 1320555-ФЛ, предметом которого явилось оказание юридических услуг согласно приложению №1 (техническое задание). Стоимость услуг по данному договору составила 126 400 руб., ответчиком услуги оказаны частично, на сумму 91 100, что следует из аката от 15.05.2024 №5289 года. С данным актом истец ознакомлен и согласен, о чем последним оставлена расписка и направлена в адрес ответчика.

Из представленных истцом документов следует, что им по договору от 25.04.2024 года оплачено 85 963 руб. 06.09.2024 года от истца в адрес ответчика поступило заявление о расторжении договора № 1320555-ФЛ; ответчик в ответ на указанное заявление 18.09.2024 года направил уведомление о расторжении договора.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 92 463 руб. проанализировав заявление истца 06.09.2024 года, акты выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства стоимости фактически оказанных им юридических услуг.

Согласно расписке истца об ознакомлении с актом № 5289 от 15.05.2024 года, а также акта №5140 от 23.04.2024 года следует, что фактически выполненные работы принята истцом без замечаний.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований ФИО1 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***> ) к ООО «Центр Юридических услуг» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Г.В. Волгин