Дело № 2-1875/2023
УИД 13RS0023-01-2023-002539-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 13 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,
с участием в деле:
истца – Банка ВТБ (Публичное акционерное общество),
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 27 ноября 2020 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1243 943 рубля 93 копейки на срок по 15 мая 2023 года с взиманием за пользование Кредитом 9,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился 3аемщик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
При этом, по состоянию на 20 июня 2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1146043 рубля 13 копеек.
Банк, пользуясь предоставленным правом, уменьшает суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от суммы указанной в расчёте задолженности.
Таким образом, по состоянию на 20 июня 2023 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 1104906 рублей 75 копеек, из которых:
1006893 рубля 26 копеек - основной долг;
93442 рубля 80 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;
1317 рублей 02 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
3253 рубля 67 копеек – пени по просроченному долгу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 428, 809, 811, 819 ГК Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2020 года <***> в общей сумме по состоянию на 20 июня 2023 года включительно 1104906 рублей 75 копеек, из которых 1 006 893 рубля 26 копеек - основной долг; 93 442 рубля 80 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1 317 рублей 02 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 253 рубля 67 копеек – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13725 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что относительно исковых требований не возражает, сумму расчета не оспаривает.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.
В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2020 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-1463789 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1243 943 рубля 93 копейки на срок по 15 мая 2023 года с взиманием за пользование Кредитом 9,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, заемщик заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился 3аемщик путем подписания Согласия на Кредит.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Таким образом, присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор.
Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику.
Согласно пункт 4 Уведомления о полной стоимости кредита процентная ставка составила 9,9%.
В силу пункта 12 Уведомления о полной стоимости кредита ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки или порядок их определения составляет 0,1 (в процентах за день).
Заемщик своей подписью на Уведомлении о полной стоимости кредита и Анкете - Заявлении подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ознакомил со всеми условиями.
В судебном заседании установлено, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 20 июня 2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1146043 рубля 13 копеек.
Банк, пользуясь предоставленным правом, уменьшает суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от суммы указанной в расчёте задолженности.
Таким образом, по состоянию на 20 июня 2023 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 1104906 рублей 75 копеек, из которых:
1006893 рубля 26 копеек - основной долг;
93442 рубля 80 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;
1317 рублей 02 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
3253 рубля 67 копеек – пени по просроченному долгу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не возражал относительно удовлетворения исковых требований, что подтверждается заявлением от 25 августа 2023 года.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о зачете государственной пошлины в размере 13725 рублей, приложив копию определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 21 марта 2022 года. К данному заявлению приложены платежное поручение №299978 от 07 июня 2021 года на сумму в размере 9788 рублей и платежное поручение №642859 от 07 октября 2021 года на сумму в размере 4144 рубля.
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13725 рублей, согласно расчету: свыше 13 200 руб. + (1104 906 руб. 75 коп. - 1 000 000 руб.)* 0,5%.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2020 года №625/0018-1463789 по состоянию на 20 июня 2023 года включительно в общей сумме 1104906 (один миллион сто четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек из которых: 1 006 893 (один миллион шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек - основной долг; 93442 (девяносто три тысячи четыреста сорок два) рубля 80 (восемьдесят) копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1317 (одна тысяча триста семнадцать) рублей 02 (две) копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина