Судья – Коробкин С.А. Дело № 33-28278/2023
(№ 2-170/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
судей Мантул Н.М., Песецкой С.В.,
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевым М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Курганинского городского поселения Курганинского района к ФИО1 о расторжении договора аренды,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023г.
Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Курганинского городского поселения Курганинского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № ........ от 31 января 2018г.
Требования мотивированы тем, что 31 января 2018г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, согласно которому администрация передала ответчику во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ на срок до 31 января 2021г.
На основании решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2021г. прекращено право собственности ФИО1 на нежилое помещение (магазин), расположенное на данном участке. Из сведений ЕГРН следует, что в настоящее время право собственности на данное помещение зарегистрировано за иным лицом. Вместе с тем, письменное заявление арендодателю о внесении изменений в Договор, со стороны арендатора не поступало, в связи с чем договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенный с ФИО1, подлежит расторжению.
Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023г. исковые требования удовлетворены. Суд постановил расторгнуть договор аренды № ........ от 31 января 2018г. земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером ........, по адресу: ............, заключенный между администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района и ФИО1
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводом суда первой инстанции. Указывает на отсутствие доказательств нарушения арендатором условий договора аренды. В производстве КУрпганинского районного суда находится гражданское дело № ........ в порядке которого ответчик ФИО1 просит признать за ней право собственности на объект недвижимости, расположенный по данному адресу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 (представитель ФИО3) выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Курганинским районным судом исковых требований ФИО1 к ФИО3 о перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении и приостановлении производства по делу.
ФИО4 (представитель администрации Курганинского городского поселения Курганинского района) и ФИО2 (представитель ФИО3) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктами 1 и 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями, а также в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из материалов дела следует, что 31 января 2018г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, согласно которому администрация передала ответчику во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: .............
Срок договора аренды установлен п. 7.2 Договора – до 31 января 2021г.
Согласно п. 7.3. Договора, если Арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока действия Договора, указанного в п. 7.2, при отсутствии письменных возражений Арендодателя, направленных до истечения срока действия Договора. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Вступившим в законную силу решением Курганинского районного суда от 08 июля 2021г., с учетом дополнительного решения от 24 августа 2021г. произведен переход права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........ от ответчика ФИО1 к ее бывшему супругу ФИО1.
Таким образом, на основании данного решения суда прекращено право собственности ФИО1 на нежилое помещение (магазин), расположенное на данном участке. Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........, расположенный на спорном земельном участке, за ФИО1 не зарегистрировано.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 не направила в администрацию соответствующее заявление о внесении изменения в договор аренды земельного участка в связи с изменением правообладателем объекта недвижимости.
06 июня 2022г. администрация направила в адрес ФИО1 уведомление о прекращении действия договора аренды. Не согласившись с данным уведомлением, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации о признании данных уведомлений незаконными.
Решением Курганинского районного суда от 27 сентября 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023г., в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Обращаясь в суд с данным иском администрация указала, что ФИО1 существенно нарушила условия договора аренды, не уведомив арендодателя о перемене правообладателя объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном участке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 создает препятствия собственнику земельного участка в распоряжении данным участком в гражданском обороте.
Принимая во внимание, что в настоящее время ответчик не является правообладателем объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, о чем арендатор не сообщила собственнику участка, чем существенно нарушила положения договора аренды, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ........ является не ФИО3, а бывший супруг ответчика ФИО1, поскольку из представленной в материалы деда выписки из ЕГРН следует, что собственником объекта является именно ФИО3 Иных сведений в материалы дела не представлено.
Ссылка ФИО1 на то, что по результатам рассмотрения Четвертым кассационным судом дела по иску о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО5 А и ФИО3, право собственности на объект незавершенного строительства возвращено к ФИО5 А не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку на основании данного судебного акта ответчик не приобрела никаких прав на объект строительства. Право собственности за ФИО5 А до настоящего времени не зарегистрировано.
Судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Курганинским районным судом исковых требований ФИО1 к ФИО3 о перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости.
Судебная коллегия отмечает, что в случае удовлетворении иска о признании права собственности за ответчиком, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу – отказать.
Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова
Судьи Н.М. Мантул
С.В. Песецкая