Решение по делу № 2А-601/2023 от 23.10.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району и возложении обязанности выполнить действия.

Дело №2а-601/2023

УИД - 13RS0013-01-2023-000756-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино 23 октября 2023г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Андронова С.В.

при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району и возложении обязанности выполнить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 145827,67 руб., которая достигла пенсионного возраста (<дата>) и с 16.11.2010г. является получателем пенсии. 10.10.2018 г. судебным приставом - исполнителем по Ковылкинскому району возбуждено исполнительное производство №16622/18/13012-ИП.

По состоянию на 14.09.2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 29501,36 руб.).

29.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании ст.6,14, 68, 98, 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» не регулярно.

Тем самым, судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность дол жника ФИО2 не погашена составляет 29501,36 руб.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району ФИО3, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №16622/18/13012-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности и удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В порядке подготовки дела к рассмотрению было установлено, что на основании акта приема-передачи исполнительных производств СПИ от 03 октября 2023 года исполнительное производство в отношении ФИО2 передано ФИО1, определением суда от 11.10.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 привлечена в качестве административного ответчика по данному делу.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 исковые требования не признала и суду объяснила, что в рамках исполнительного производства №16622/18/13012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-397/2018 от 13.08.2018г., выданного Ковылкинским районным судом Республики Мордовия о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 141 791,67 руб. Исполнительное производство объединено в сводное и присвоен №19571/18/13012-СД. В рамках сводного исполнительного производства общая сумма задолженности составляет 112 552, 54 руб. Ею применены все перечисленные административным истцом меры, а именно: вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверено имущественное положение должника, о чем составлены акты по выходу, поступили запросы из органа ЗАГС (об отсутствии подтверждающей информации о заключении брака), запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения, распределяются в соответствии со ст.111 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве». Применены иные исполнительные действия, направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр. До поступления заявления должника о сохранении прожиточного минимума от 06.06.2022г. производились удержания с пенсии в размере 50%. На сегодняшний день должником производится добровольная оплата задолженности, путем внесения денежных средств на депозитный счет отделения. Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определить правильность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по РМ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16662/18/13012-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с последней в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 145 827 руб.67 коп.

06.12.2018 ФИО5 обратилась в ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о снижении удержаний из пенсии с 50% до 30%, в связи с тем, что единственным источником ее дохода является страховая пенсия по старости в размере 9 722 руб., о чем представила справку.

29.12.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 142 217, 15 руб. Для производства удержаний данное постановление направлено в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ Ковылкинского муниципального района.

15.01.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство от 10.10.2018 № 16622/18/13012-ИП и от 11.07.2018 № 10327/18/13012-ИП объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 19571/18/13012 – СД.

13.05.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 151 928 руб. 54 коп. Из них основной долг 140 720, 60 руб., исполнительский сбор – 11 207 руб. 94 коп. Для производства удержаний данное постановление направлено в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе.

23.09.2019, 13.12.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акта приемки-передачи исполнительного производства от 16.10.2023г. исполнительное производство должника передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия ФИО1 на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, направлялись запросы в соответствующие государственные органы, а также различные Банки и кредитные учреждения, кроме того судебным приставом – исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, 16 февраля 2022 г. и 19 июля 2022 г. составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что имущества, подлежащего аресту в счет погашения долга не установлено.

Согласно сообщения судебного пристава – исполнителя ФИО1 в отношении ФИО2 имеются следующие исполнительные производства:

№ 10372/18/13012-ИП по делу № 2-234/2018 возбуждено 11.07.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» 15 704 руб. 82 коп., остаток долга 1 155 руб. 53 коп.;

№ 16622/18/13012-ИП по делу № 2-397/2018 возбуждено 10.10.2018 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 145 827 руб. 67 коп., остаток долга на 08.11.2022 – 29299 руб. 15 коп.;

№ 1210/20/13012-ИП по ИД 019733561 возбуждено 17.01.2020 о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство Фабула» 45 037 руб. 96 коп., остаток долга 21700 руб. 14 коп.;

№ 8496/22/13012-ИП по делу № 2-1905 возбуждено 14.02.2022 о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство Фабула» 25 475 руб.00 коп., остаток долга 22191 руб. 90 коп.;

№ 43780/22/13012-ИП по ИД ВС 0955649021 возбуждено 27.07.2022 о взыскании в пользу ООО «Феникс» 411,71 руб., остаток долга 410, 82 руб.,

№57051/23/13012-ИП от 03.07.2023г.о взыскании в пользу МКК «Арктур- Финанс» 37795руб.

С учетом изложенного, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, по результатам которых было обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках, устанавливалось наличие имущества по месту жительства должника, производились удержания из пенсии должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Исходя из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ, не установлена, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» о признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №16622/18/13012-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а соответственно, и в части возложения на судебного пристава - исполнителя ФИО3 обязанности принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району и возложении обязанности выполнить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись С.В.Андронов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись С.В.Андронов