Копия:
УИД: 66RS0048-01-2023-000476-21
Дело N 2-617/2023
мотивированное решение
изготовлено 22.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 22 мая 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивированы тем, что 09 августа 2020 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор N 20-0006-2b-002837, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита 982 000 руб., сроком до 09.08.2027 года под 16,7% годовых. Обеспечением обязательств ответчика являлся залог транспортного средства - автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, 2020 года выпуска.
10 августа 2020 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
3-е лицо ФИО4 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 12 января 2023 года Банком ей было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 15 февраля 2023 года задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 833 320,96 руб., в том числе сумма основного долга – 788 707,80 руб., сумма процентов – 44 613,16 руб.
Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом города Москвы ФИО2 с ФИО4 взыскана задолженность в размере 833 320,96 руб.
В настоящее время собственником автомобиля Volkswagen Polo, VIN № является ответчик ФИО3
На основании изложенного, истец обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Polo, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 975 272 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.
Третье лицо ФИО4 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.
Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения, а также на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2020 года между АО "БалтИнвестБанк" и ФИО4 был заключен кредитный договор N 20-0006-2b-002837, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 982 000 руб. сроком на 84 месяца под 16,7% годовых. Обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo, VIN №.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.
Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно договору уступки прав (требования) от 25 марта 2021 года банк передал свои права требования по договору, заключенному с ФИО4 АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).
10 марта 2023 года ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы, совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) с должника ФИО4 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору N 20-0006-2b-002837, заключенному АО "БалтИнвестБанк" в размере 840487,96 руб., в том числе сумма просроченного основного долга -788707,80 руб., сумма просроченных процентов – 44613,16 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7167 руб. (л.д.30).
В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником автомобиля Volkswagen Polo, VIN № является ответчик ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В соответствии с распечаткой из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https:// www.Reestr- zalogov.ru, согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 10.08.2020 г. в реестр уведомлений о залоге недвижимости внесены сведения о регистрации залога спорного автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, залогодатель ФИО4 залогодержатель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), номер уведомления в реестре №964 (л.д.51).
В этой связи ответчик ФИО3 при приобретении автомобиля располагала реальной возможностью получения сведений о нахождении автомобиля в залоге у АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), однако такой возможностью не воспользовалась.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в части определения начальной продажной стоимости предмета залога исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.10). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Polo, VIN № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>