Гражданское дело №...

44RS0№...-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Николенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонили по телефону и сообщили об истечении срока действия договора с оператором сотовой связи Теле-2, звонящий представился сотрудником госуслуг и попросил назвать истца данные для продления договора и код, поступивший на номер телефона истца. Спустя несколько минут на телефон истца вновь поступил звонок по вопросу истечения срока действия договора с оператором сотовой связи МТС. Истец заподозрил, что ему звонят мошенники и прекратил разговор. Спустя несколько часов на телефон истца вновь поступил звонок якобы от сотрудника Госуслуг, который сообщил, что ранее истцу действительно звонили мошенники и соединил с сотрудником Центробанка, который в свою очередь предложил помощь представителей ФСБ. Спустя несколько минут истцу позвонили якобы сотрудник ФСБ и начал угрожающе разговаривать с истцом, называть истца террористом и обвинять в спонсировании СБУ. В итоге истцу предложили снять деньги с карты сына и положить на новую карту для их сохранности. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №... ПАО «Банк ВТБ» были внесены денежные средства в размере 200 000 руб. на карту №...*3215, код авторизации 902297, номер операции 56730002189. После внесения денежных средств с истцом перестали выходить на связь. Денежные средства истцу не возвращены. Договорных отношений между истцом и получателем денежных средств нет.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п.п. 4 абз. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом на истца возлагается обязанность предоставить доказательства факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность доказать законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №... ПАО «Банк ВТБ», находясь под воздействием мошенников, произвел перевод денежных средств в размере 200 000 руб. на карту 220027*3215.

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк», перечисленные истцом денежные средства поступили на счет №..., что подтверждается выпиской по счету, токен 2№... привязан к карте №... и принадлежит ФИО2

При этом, доказательств заключения между сторонами каких-либо сделок и наличия каких-либо обязательств материалы дела не содержат, судом не установлено.

Ответчиком также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия таких обстоятельств.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт получения денежных средств ответчиком с банковского счета истца, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь между ФИО1 (заказчик) и ООО «Департамент защиты прав» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №... о возмездном оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора, перечень оказываемых юридических услуг: - консультация, изучение предоставленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявления в ПАО «Совкомбанк», проекта претензии в ПАО «Совкомбанк», проекта обращения финансовому уполномоченному, в отношении ПАО «Совкомбанк», проекта искового заявления в суд в отношении ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.4.2 договора, стоимость услуг составляет 72 000 руб.

Согласно материалов дела, исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовка проекта заявления в ПАО «Совкомбанк», проекта претензии в ПАО «Совкомбанк», проекта обращения финансовому уполномоченному, в отношении ПАО «Совкомбанк», проекта искового заявления в суд в отношении ПАО «Совкомбанк».

Оплата вышеуказанных услуг подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их выполнения исполнителем, нашел подтверждение.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб., является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ, полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5022 №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 4521 №...) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» И.В. Никитенко