Дело № 2-532/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000985-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Перепечко М.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. При этом ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму кредита не возвращает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в сумме 1 689 462 рубля 52 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность 700 000 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1180 рублей, просроченные проценты 188 840 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 196 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 рубль 46 копеек, неустойка на остаток основного долг 106 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты 849 рублей 33 копейки, неразрешенный овердрафт 45 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 1 701 рубль 37 копеек, причитающиеся проценты 751 140 рублей 75 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 689 462 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 849 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала факт получения кредита и факт непогашения его в полном объеме на день рассмотрения дела в суде, при этом оспаривала сумму задолженности.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбан» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 700 000 рублей, со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, под 19, 9% годовых, при условии поступления заработной платы заемщика в банк, при невыполнении данного условия ставка увеличивается до 35,9% годовых.

Ответчиком факт получения кредита и неисполнение условий по возврату кредита не оспаривается.

Также ответчик подтвердила, что заработная плата на счет в банк истца не поступает в связи с отсутствием у нее трудоустройства.

Вместе с тем, представленный истцом суду расчет задолженности не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исходя из представленной выписки по движению денежных средств и условий кредитного договора.

Представленными истцом документами в судебном заседании установлено, что ФИО1 вносила обязательные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на погашение основного долга была направлена сумма в общем размере 12 250 рублей, в связи с чем задолженность по основному долгу составила 687 750 рублей (700 000 – 12 250). При этом проценты за пользование кредитом за период, заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 75 дней) из расчета 35,9% годовых, согласно условиям заключенного с ответчиком договора кредитования, составят 50 733 рубля 34 копейки (687 750 х 35.9 : 100 : 365 х 75). Общий размер задолженности составит 738 483 рубля 34 копейки.

Вместе с тем, предложенный истцом расчет неустойки на просроченную ссуду в размере 106 рублей 06 копеек и на просроченные проценты в размере 849 рублей 33 копеек, а всего в размере 955 рублей 39 копеек, признается судом обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Взыскание иных платежей и комиссий, предложенных истцом, признается судом необоснованным, как не нашедшим своего подтверждения, представленными суду документами.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судом признана обоснованной и подлежащей взысканию сумма задолженности в размере 739 438 рубля 73 копейки, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 19 789 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 483 рубля 34 копейки, а также неустойку в размере 955 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 789 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Изготовлено 14 января 2026 года.