РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4930/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, обязании выдать экземпляр ключей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязании выдать экземпляр ключей, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, где зарегистрирована по месту жительства. Также собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение является ФИО2, которая фактически проживает в указанном жилом помещении и чинит препятствия ФИО1 во вселении и пользовании жилым помещением, которое для ФИО1 является единственным жильем.

Истец ФИО1 являясь инвалидом I группы вынужденно проживает в машине на МКАДе, поскольку по состоянию здоровья и в силу отсутствия финансовой возможности у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным пригодным для проживания жилым помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, где зарегистрирована по месту жительства с 09.12.2020г.

ФИО2 является собственником ½ доли указанной квартиры, где фактически проживает.

Спорное жилое помещение –квартира, общей площадью 43,5 кв.м., состоит из двух жилых комнат: жилой проходной, площадью 18, 4 кв.м., жилой запроходной, площадью 10,6 кв.м., что подтверждается имеющейся в деле экспликацией и поэтажным планом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020г. решение Кунцевского районного суда адрес от 11.02.2020г. отменено: признан недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 29.11.2016г. между ФИО1 и ФИО2 в части продажи принадлежащей ФИО1 ½ доли в праве собственности на указанную квартиру; прекращено право собственности ФИО2 на ½ долю квартиры, восстановлено право собственности ФИО1 на ½ долю в праве собственности на квартиру, с ФИО1 взысканы денежные средства в счет стоимости ½ доли в размере сумма

Как установлено судом, ФИО1 является инвалидом I группы, страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, с 1990 – х годов наблюдалась в ПНД, и уже с того периода у нее был снижен интеллект, память, ФИО1 малоориентирована в быту, нуждалась в посторонней помощи, ее психические нарушения усугубляются, такое психическое расстройство как у ФИО1 не предусматривает улучшения психического состояния.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Наличии у истца заболевания, отсутствие двух изолированных комнат, сами по себе не являются основаниями для отказа в пользовании жилым помещением истцу.

Исходя из приведенных разъяснений, суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.

Применяя положения ст. 247 ГК РФ, долю истца в спорном жилом помещении нельзя признать незначительной, поскольку ей принадлежит 1/2 доля.

При этом, наличие аналогичного права у ответчика не дает преимущество в пользовании квартирой, перед истцом.

Кроме того, как следует из апелляционного определения Московского городского суда от 08.09.2020г., которым договор купли-продажи в части продажи принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру был признан недействительным, ФИО1 после заключения договора купли - продажи доли в жилом помещении, в дальнейшем поступила в отделение для бездомных граждан на условиях временного пребывания.

Таким образом, истец имеет нуждаемость в пользовании спорным жилым помещением, а также равное с ответчиком право, как долевой собственник, пользоваться жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом объема оказанных юридических услуг, принципа разумности и справедливости с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства за услуги представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, обязании выдать экземпляр ключей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено судом 12 сентября 2022