Решение по делу № 2А-4571/2023 от 10.10.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2023-004219-97

Дело № 2а-4571/2023

Принято в окончательной форме 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – Учреждение).

В обоснование административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в данном Учреждении, пребывая в камерах, в которых отсутствовало горячее водоснабжение и принудительная вентиляция. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность, плохой воздух вызывал головные боли. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий нахождения под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец лично не участвовал, о слушании уведомлен, о рассмотрении дела с его личным участием ходатайства не заявлял.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском не согласился, пояснив, что по периодам ДД.ММ.ГГГГ годов информации на ФИО1 не имеется, возможно, что он содержался в Учреждении, но данных по камерам в любом случае нет. В то же время есть полная информация по нему ДД.ММ.ГГГГ. Содержался в нескольких камерах, в которых действительно отсутствовало горячее водоснабжение, за исключением камеры № (ранее – №). Однако обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществлялось в соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005, в компенсационном порядке. Выдача осуществлялась по графику, который является типовым и утверждается ежегодно, но не предназначен для самих подозреваемых и обвиняемых, а утверждается для инспекторов, которые могут выдавать воду в часы приема пищи. За все время содержания под стражей в учреждении ФИО1 никаких жалоб не предъявлял. Вентиляция в камерах носит естественный характер за счет открываемых форточек и вентиляционных продухов в коридор Учреждения. Принудительной вентиляцией согласно ПВР оборудуются камеры при наличии технической возможности. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Полагал, что срок на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом пропущен с учетом положений ст. 219 КАС РФ. На основании изложенного просил в иске отказать.

ФСИН России и УФСИН России по МО уведомлены, представителей не направили.

Суд, с учетом данных об извещении сторон и отсутствия возражений представителя ответчика, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР-189), которые действовали на протяжении всех указанных административным истцом периодов.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Факт того, что ФИО1 содержался в Учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ стороной административного ответчика не подтверждается, согласно ответу на запрос суда ФКУ «КП-20» УФСИН России по МО, ФИО1 отбывал наказание в данном учреждении по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, однако его личное дело уничтожено за истечением срока хранения. Соответственно, подтвердить периоды, а также установить камеры, в которых содержался административный истец в вышеназванные периоды в настоящее время невозможно.

В то же время установлено, что ФИО1 пребывал в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно камерным карточкам, данным базы ПТК АКУС, а также сведениям ИЦ УМВД России по МО и сведениям из личного дела, поступившим из ФКУ «ИК-23» УФСИН России по МО. В настоящее время находится в ФКУ «ИК-23» УФСИН России по МО.

Суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ФИО1 находился в исправительном учреждении на момент вступления в силу Федерального закона № 494-ФЗ от 27.12.2019, исходя из данных ИЦ УМВД России по МО и на настоящее время не выбыл из ведения ФСИН России, суд полагает обоснованным исходить из того, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку денежная компенсация является способом защиты нарушенных прав в случае невозможности устранения нарушений путем их непосредственного устранения в период нахождения в Учреждении. Перевод в исправительное учреждение для отбывания наказания не лишает административного истца права на взыскание компенсации.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камерах №, ДД.ММ.ГГГГ – в камерах №, в которых, за исключением камеры №, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ замначальника Учреждения, горячая вода отсутствует. При этом ряд других камер также имел доступ к горячему водоснабжению, исходя из справки замначальника Учреждения. Также из справки замначальника Учреждения от этого же числа следует, что из всех камер, где содержался административный истец, принудительная вентиляция имелась только в камерах №

Действительно, согласно п. 43 ПВР-189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе сотрудниками учреждения как произвольно, так и по требованию административного истца для санитарно-гигиенических целей, не взирая на то, что он имел доступ в баню раз в неделю согласно ПВР, со сменой постельного белья.

Суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном п. 43 ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения ежедневной потребности человека в горячем водоснабжении с учетом пребывания под стражей в ДД.ММ.ГГГГ годах на протяжении 16 месяцев без одного дня, из которых ФИО1 не имел доступа к горячему водоснабжению на протяжении всего срока нахождения в Учреждении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

Наличие в учреждении в рассматриваемый период графика ежедневной выдачи горячей воды в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца под стражей с учетом вышеизложенного. Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением в период ДД.ММ.ГГГГ годов следует признать обоснованными.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

В то же время при определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий. Со стороны административного истца каких-либо доказательств обосновывающих исключительный характер и степень причиненных ему нравственных страданий, особую нуждаемость в горячей воде в силу религиозных убеждений, состояния здоровья или по иным причинам, не представлено и в судебном заседании не добыто. Суд учитывает и меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, факт вывода административного истца раз в неделю в баню с выдачей свежего постельного белья. Соответственно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.

Касательно периода ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из краткости пребывания административного истца без свободного доступа к горячей воде, учитывая, что срок его содержания под стражей составил всего один месяц <данные изъяты>, причем из них <данные изъяты> он провел в камере №, имевшей доступ к горячему водоснабжению.

Оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается, учитывая, что из ответов ГОКУ «ГАМО», прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска, а также сведений канцелярии Учреждения следует, что ФИО1 в периоды ДД.ММ.ГГГГ жалоб на условия содержания не подавалось.

Также суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что в камерах отсутствовали принудительная вытяжка и вентиляция, учитывая, что п. 42 ПВР предусматривает оборудование камер принудительным вентилированием при наличии технической возможности, то есть, данное условие не носит обязательного характера, тем более что в камерах Учреждения имеется естественная вентиляция посредством открывающихся форточек и вентиляционных продухов в стенах камер в сторону коридора. Кроме того, суд принимает во внимание, что в камерах № и №, где административный истец пребывал ДД.ММ.ГГГГ, принудительная вентиляция имеется, согласно справке замначальника Учреждения, что в совокупности указывает на отсутствие нарушений в данной части со стороны административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере <данные изъяты>

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова