Решение по делу № 2-2415/2023 от 23.11.2023

№ 2-2415/2023 (2-7313/2022)

78RS0001-01-2022-007786-54

Санкт-Петербург 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от XX.XX.XXXX в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в сумме 93 136 руб. 99 коп. с последующим взысканием с XX.XX.XXXX по дату фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России в период взыскания, проценты за нарушение срока возврата займа за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в сумме 34 863 руб. 01 коп. с последующим взысканием с XX.XX.XXXX по дату фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России в период взыскания, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 55 118 руб. 40 коп., из которых 55 000 руб. услуги представителя, 118 руб. 40 коп. почтовые расходы по направлению претензии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым XX.XX.XXXX заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до XX.XX.XXXX; заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика от XX.XX.XXXX; XX.XX.XXXX истек срок возврата суммы займа; вместе с тем, заемщик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил; на XX.XX.XXXX истец располагал денежными средствами в размере 1 000 000 руб., поскольку ранее истцом был получен займ на 1 000 000 руб. от ФИО3 согласно расписке от XX.XX.XXXX на 1 000 000 руб.; поскольку заемщик не возвратил в установленный распиской срок сумму займа, истец, воспользовавшись юридической помощью для подготовки обоснованной претензии, в адрес заемщика направлена претензия от XX.XX.XXXX с требованием в срок до XX.XX.XXXX погасить задолженность, которую ответчик по месту жительства не получил в связи с чем при обращении в суд, истец рассчитал проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за нарушение срока возврата займа в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 А.Н. (л.д.43-44).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.06.2023 к участию в деле в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено МРУ Росфинмониторинг по СЗФО (л.д.43-44).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО7, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.28), которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания посредством направления судебной повестки, телеграммы по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил; ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ФИО4 А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания посредством направления судебной повестки, телеграммы по месту регистрации третьего лица, которая была получена им лично XX.XX.XXXX, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель Межрегионального управления по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СЗФО) в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся судебном процессе, представил пояснения по делу в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.65-66).

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании. Также в предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от XX.XX.XXXX следующего содержания: «Я, ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения /паспорт/адрес/ взял в долг у ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения /паспорт/адрес/ денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) сроком до XX.XX.XXXX. С условиями расписки стороны согласны, претензий друг к другу не имеют /ФИО2/подпись (л.д.12).

МРУ Росфинмониторинг по СЗФО в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены пояснения, согласно которым в результате анализа материалов дела установлено, что Управление не располагает информацией, касающейся взаиморасчетов, производимых между истцом и ответчиком; с помощью анализа публичной информации факт аффилированности участников судебного разбирательства не установлен; согласно сведениям общедоступного источника информации СПАРК-Интерфакс установлено, что ФИО1 в настоящий момент не является самозанятым, является руководителем/бенефициаром ООО «Горизонт», ранее являлся руководителем/бенефициаром еще двух организаций; в отношении ФИО2 в СПАРК-Интерфакс имеется следующая информация: в настоящее время не является самозанятым, является руководителем/бенефициаром ООО «РК Строй», ранее являлся руководителем/бенефициаром 3 организаций (л.д.65-66).

В материалы дела стороной истца в подтверждение обстоятельств того, что ФИО1 располагал указанной в расписке суммой в размере 1 000 000 руб. на декабрь 2021 года представлена расписка от XX.XX.XXXX следующего содержания: «Настоящая расписка составлена о том, что я ФИО1, /паспорт/адрес/, взял в долг денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион рублей) у ФИО3 /паспорт/адрес/, сроком на 1 (один) год, что подтверждаем подписью /подпись/ФИО1 /подпись/ФИО4 А.Н.» (л.д.13).

Данное обстоятельство подтверждено ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств по указанному договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата полученных от ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО2 не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

В силу п.п. 1, 6 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Расчет процентов за пользование суммой займа произведен за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы займа в размере 1 000 000 руб. с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России и составляет – 190 561 руб. 64 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

1 000 000

XX.XX.XXXX

8,50%

365

11 178,08

1 000 000

XX.XX.XXXX

9,50%

365

3 643,84

1 000 000

XX.XX.XXXX

20%

365

23 013,70

1 000 000

XX.XX.XXXX

17%

365

10 712,33

1 000 000

XX.XX.XXXX

14%

365

8 821,92

1 000 000

XX.XX.XXXX

11%

365

5 424,66

1 000 000

XX.XX.XXXX

9,50%

365

10 671,23

1 000 000

XX.XX.XXXX

365

12 273,97

1 000 000

XX.XX.XXXX

308

7,50%

365

63 287,67

1 000 000

XX.XX.XXXX

8,50%

365

5 123,29

1 000 000

XX.XX.XXXX

12%

365

11 178,08

1 000 000

XX.XX.XXXX

13%

365

14 958,90

1 000 000

XX.XX.XXXX

15%

365

10 273,97

Итого:

696

9,99%

190 561,64

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 190 561 руб. 64 коп.

Кроме того, учитывая, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают такую форму восстановления нарушенного права как взыскание процентов на будущий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с XX.XX.XXXX по день выплаты суммы основного долга, рассчитываемые по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На случай невозврата суммы займа в установленный договором срок размер процентов заключенным между сторонами договором займа не установлен.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ФИО2 денежных средств ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы займа в размере 1 000 000 руб. с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России и составляет – 131 986 руб. 29 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

1 000 000

XX.XX.XXXX

11%

365

4 219,18

1 000 000

XX.XX.XXXX

9,50%

365

10 671,23

1 000 000

XX.XX.XXXX

365

12 273,97

1 000 000

XX.XX.XXXX

308

7,50%

365

63 287,67

1 000 000

XX.XX.XXXX

8,50%

365

5 123,29

1 000 000

XX.XX.XXXX

12%

365

11 178,08

1 000 000

XX.XX.XXXX

13%

365

14 958,90

1 000 000

XX.XX.XXXX

15%

365

10 273,97

Итого:

542

8,89%

131 986,29

Кроме того, учитывая, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают такую форму восстановления нарушенного права как взыскание процентов на будущий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по день выплаты суммы основного долга, рассчитываемые по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор об оказании консультационных (юридических) услуг XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в виде представления интересов заказчика в суде по подсудности при взыскании долга с заказчика с ФИО2, заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя (л.д.18-19).

В соответствии с п.2.1 настоящего договора исполнитель при оказании юридических услуг, определяемых сторонами, принимает на себя обязательства:

- подготовить от лица заказчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Рассчитать неустойку согласно договору займа;

- подготовить и направить в районный суд по подсудности заявление о взыскании денежных средств по договору займа;

- представлять заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении заявления заказчика;

- представлять заказчика перед должником при обсуждении условий мирового соглашения;

- своевременно и качественно оказывать заказчику услуги в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.3.1 настоящего договора стоимость услуг по настоящему договору составляет сумму в размере 25 000 рублей и включает подготовку правовой позиции, претензии, подготовку и подачу искового заявления, предварительные переговоры с должником на предмет заключения мирового соглашения, представление заказчика в первом судебном заседании.

В соответствии с п.3.2 настоящего договора в случае представления исполнителем интересов заказчика в судебных заседаниях кроме первого, стоимость участия представителя составляет 10 000 рублей за каждое судебное заседание кроме первого.

Истцом представлен чек-ордер от XX.XX.XXXX об оплате ФИО1 юридических услуг, оказанных по договору об оказании консультационных (юридических) услуг XXX от XX.XX.XXXX ФИО7, в размере 25 000 руб. (л.д.20), приходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб. (л.д.55), чек на сумму 10 000 руб. (л.д.77).

Материалами дела установлено, что интересы ФИО1 в суде первой инстанции XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX представляла ФИО7

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таком положении, учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, природу защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Также суд не усматривает оснований для возмещения истцу почтовых расходов по направлению претензии ответчику, поскольку направление досудебной претензии не является обязательным для данного спора.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2 ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.27).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Таким образом, итоговый размер подлежащих возмещению ответчиком истцу судебных расходов составляет 58 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXX XXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXX XXX) задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 190 561 руб. 64 коп., проценты за пользование суммой займа за период с XX.XX.XXXX по день выплаты суммы основного долга, рассчитываемые по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 986 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по день выплаты суммы основного долга, рассчитываемые по правилам ст.395 Гражданского коджекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 58 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года