Дело №

36RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2023 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и о его принудительной реализации,

установил:

Истец отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с заявлением, указывая, что на учете в ОП № УМВД России по городу Воронежу состоял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, как владелец одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия марки: №, №, и имевший разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оружие было изъято ДД.ММ.ГГГГ и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Несмотря на то, что у нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, до настоящего времени наследниками не принято мер по реализации оружия.

С учетом изложенного истец просит решить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> огнестрельного оружия, марки №, № с передачей установленным наследникам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия. Проведение оценки оружия поручить специализированному магазину <адрес>, через который будет осуществляться продажа оружия. (л.д. 7-9)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что наследником умершего ФИО2 является ФИО1

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание истец ОЛРР по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 45, 46, 44)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска истца не возражала.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, оружие относится к числу объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в установленные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Из материалов дела судом установлено, что гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, состоял на учете в ОЛРР по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> как владелец огнестрельного оружия марки №, №, и имевший разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. (л.д.12, 29, 49)

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> огнестрельное оружие марки №, №, изъято, о чем составлен протокол. (л.д. 13)

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении оружие марки №, №. (л.д. 36 обор.)

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что у нее не имеется разрешения на его хранение и ношение указанного оружия, и оформлять разрешение она не намерена.

В связи с изложенным, поскольку ответчик ФИО1, не может осуществлять свои вещные права в отношении оружия марки №, №, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ФИО1 вырученной суммы, за вычетом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление отделения лицензионно-разрешительной работы по городу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и о его принудительной реализации - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан Лискинским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), на огнестрельное гладкоствольное оружие марки №, №, хранящееся на ответственном хранении в отделе полиции № УМВД России по <адрес>.

Направить огнестрельное гладкоствольное оружие марки №, № для принудительной продажи через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес>.

Проведение оценки оружия поручить специализированному оружейному магазину <адрес>, через который будет осуществляться продажа оружия.

Передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженке <адрес> (паспорт №, выдан Лискинским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) вырученную от продажи оружия сумму за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова