ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск 14 ноября 2023 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Лысовой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя Осиповой Е.Э.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Дьякова Л.В.,
потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование (8 классов), замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой,
- 08 июня 2022 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
11мая 2023 г. около 14.15 час ФИО1, испытывающая финансовые трудности, находящаяся по адресу: <адрес>, увидела мужскую кожаную куртку, расположенную на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, во внутреннем кармане которой ФИО1 обнаружила кошелек, с находящимися в нем денежными средствами. После чего у ФИО1 в вышеуказанное время и место возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 11 мая 2023 г., около 14.15 час. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, забрала из кошелька, находящегося во внутреннем кармане мужской кожаной куртки, расположенной на вешалке в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ФИО8, тем самым их похитив.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом исследованного в судебном заседании заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № № от 15 июня 2023 г., отсутствия сведения о нахождении подсудимой ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеет и признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последней своей вины и её раскаяние в содеянном, письменное сообщение о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, оцениваемое судом в качестве явки с повинной (<данные изъяты>), наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетних детей (являющихся внуками подсудимой, проживающих совместно с подсудимой и находящихся на иждивении указанного лица), состояние здоровья подсудимой (заболевание бронхиальной астмой), добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено.
В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «<данные изъяты>» не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит, а врача – нарколога состоит с 08 июля 2022 г. с диагнозом: «Зависимость от алкоголя средней стадии» (<данные изъяты>).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, рассматриваемые судом умышленные преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершила в период испытательного срока, назначенного ей приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2022 г.
В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимой ФИО1, искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору, а также возможности считать назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последним может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.
При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению, обеспечивающих возможность контроля за её поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО8 подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение свидетелю ФИО12, а также ФИО1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.
Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год 6 месяцев, обязав осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2022 г. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: мужская кожаная куртка черного цвета, переданная на хранение свидетелю ФИО12, а также три котлеты, одно куриное бедро, одна буханка белого хлеба, а также три полимерных пакета с удобрением для растений: №1 - Янтарная кислота, №2 - Борная кислота. №3 - «Здравень Турбо», переданные на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законным владельцам.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО8 – прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: судья Шкарин Д.В.