76RS0010-01-2025-001160-56 Дело № 2а-1020/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,
при секретаре Бесединой Е.Е.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Великом
административное дело по административному иску администрации Ростовского муниципального района к СОСП по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной Службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с административным иском к специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2025 года № 98076/25/95311.
Требование мотивировано тем, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 23.01.2023 года на администрацию сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области была возложена обязанность в срок до 3 марта 2024 года провести паспортизацию автомобильной дороги в д. Андреевское, протяженностью 878 м.
В связи с неисполнением в установленный срок решения суда на основании выданного судом исполнительного листа 4 июня 2024 года судебным приставом- исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство.
Определением Ростовского районного суда от 12 марта 2024 года была произведена замена должника – администрации сельского поселения Петровское на администрацию Ростовского муниципального района.
Распоряжением администрации от 20 марта 2024 года были определены ответственные исполнители. Производилось подыскание подрядчиков на выполнение указанных в решении суда работ, выделение бюджетом денежных средств. 4 марта 2025 года с ИП ФИО3 был заключен контракт на изготовление технического паспорта со сроком выполнения работ 30 июня 2025 года.
После изготовления им технического паспорта автомобильной дороги исполнительное производство было окончено.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель СОСП по Ярославской области ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленное требование поддержала, пояснив, что решение суда не было исполнено в установленный срок администрацией сельского поселения Петровское. После передачи полномочий администрации Ростовского муниципального района оказалось неисполненным большое количество судебных решений.
Администрацией решался вопрос по выделению бюджетных средств, установлению подрядчика. 4 марта 2025 года был заключен контракт на выполнение работ с ИП ФИО3. В установленный срок им необходимая документация была изготовлена, и 10 июля 2025 года исполнительное производство было окончено.
Администрация не уклонялась от исполнения решения суда, принимала все возможные меры. В ее действиях виновного повеления нет.
Представители Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, Специализированного отделения по Ярославской области ГМУ ФССП России, судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч. 12, 14 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Частью 1 ст. 105 указанного закона определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, или неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что на основании выданного Ростовским районным судом Ярославской области исполнительного листа о понуждении администрацию сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области в срок до 3 марта 2024 года произвести паспортизацию автомобильной дороги в д. Андреевское судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России 4 июня 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 121122/24/98076-ИП.
В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.
На основании определения Ростовского районного суда от 12.03.2024 года постановлением судебного пристава- исполнителя от 19.08.2024 года была произведена замена должника – администрации сельского поселения Петровское на администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области.
Новый срок для исполнения администрации РМР не устанавливался.
Определением Ростовского районного суда от 3 октября 2024 года было отсрочено исполнение администрацией РМР решения суда от 23.01.2023 года до 1 мая 2025 года в связи с установлением обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
По окончании срока отсрочки решение суда администрацией РМР исполнено не было.
В связи с этим 13 мая 2025 года судебным приставом- исполнителем СОСП ФИО2 было принято постановление № 98076/25/95311 о взыскании с администрации Ростовского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным истцом в установленный срок исполнено не было, основания вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора имелись.
Вместе с тем, из положений ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Административный истец указывает, что его вины в неисполнении в установленный срок требования нет. Оно подлежало исполнению администрацией сельского поселения Петровское. После передачи полномочий по автомобильным дорогам муниципальному району сразу это выполнить было невозможно, по этой причине предоставлялась отсрочка.
Судом установлено, что администрацией РМР принимались меры к исполнению решения суда. 4 марта 2025 года был заключен контракт с ИП ФИО3 на изготовление технического паспорта автомобильной дороги.
Срок выполнения этого в договоре был определен его сторонами – 30 июня 2025 года.
Таким образом, не имелось возможности исполнить решение суда в срок до 1 мая 2025 года.
В установленный договором срок технический паспорт автомобильной дороги был изготовлен, и 10 июля 2025 года исполнительное производство было окончено судебным приставом- исполнителем в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить его от взыскания исполнительского сбора. Иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11. 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание на то, что по смыслу ч.1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.
При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования исполнительного документа.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, данная мера не способна была побудить его к исполнению и не может быть признана справедливой и соразмерной целям исполнения исполнительных документов. Указанные обстоятельства в совокупности исключают ответственность администрации Ростовского муниципального района.
Заявленные требования поэтому обоснованны, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>).
Освободить администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН<***>) от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 13.05.2025 года № 98076/25/95311.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: