Дело № 2а-1476/2022 64RS0004-01-2022-002328-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юхачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП), выразившееся в неснятии наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з) №, возложить на руководителя Балаковского РОСП обязанность снять запрет регистрационных действий в отношении названного транспортного средства.

В обоснование требований указано, что во исполнение определения Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 20121 года по гражданскому делу № 2-1262/2021 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП наложен арест на принадлежащий административному истцу автомобиль Тойота Королла, г.р.з. №. ФИО1 было подано заявление о снятии ареста с транспортного средства, которое суд удовлетворил, однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель, незаконно бездействуя, наложенный на автомобиль арест не снял.

Административный истец ФИО1, административные ответчики Балаковский РОСП, начальник отдела - старший судебный пристав Балаковского РОСП ФИО2 Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4., судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что в производстве Балаковского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках гражданского дела в целях обеспечения иска ФИО4 определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, включая принадлежащий ему автомобиль Тойота Королла, г.р.з. №, в пределах суммы исковых требвоаний в размере 140 684 рублей (л.д. 54).

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 12 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 (л.д. 25-26).

В ходе исполнительного производства на основании представленных уполномоченным органом сведений о принадлежности должнику ФИО3 транспортных средств постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении автомобилей УАЗ452В, г.р.з. №, ВАЗ21083, г.р.з. № (л.д. 27).

Как следует из материалов исполнительного производства № №, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Королла, г.р.з. №, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП не выносился (л.д. 21-46), что также подтверждается письменным ответом судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д. 72).

Кроме того, судом установлено, что копия определения судьи от 01 апреля 2021 года была направлена для исполнения в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. 55).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области собственником транспортного средства Тойота Королла, г.р.з. №, является ФИО1 (л.д. 53, 70), в отношении указанного автомобиля с 09 апреля 2021 года имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании определения судьи от 01 апреля 2021 года по делу № 2-1262/2021 (л.д. 71).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 июля 2021 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 114 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15 сентября 2020 года, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Отменены меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года, в части ареста автомобиля марки Тойота Королла, г.р.з. № (л.д. 57-60).

Вместе с тем указанное решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с его обжалованием лицами, участвующими в деле (л.д. 61).

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства наложен уполномоченным регистрирующим органом на основании судебного акта, решение суда, отменившее меру обеспечения иска в указанной части, до настоящего времени не вступило в законную силу, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП запрет на совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства не объявлялся, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием), решениями должностных лиц службы судебных приставов были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Доказательств обратному не представлено.

При таком положении заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.

Судья Т.С. Ефремова