Решение по делу № 2-2622/2023 от 13.11.2023

36RUS0001-01-2023-0029624-89

Дело № 2-2622/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Бурдиной Д.С.,

с участием адвоката Куляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В,Г. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, ссылаясь при этом на то, что он является собственником жилого дома <адрес>, общей площадью 23, 4 кв. м., которым пользуется фактически, при этом по документам ему принадлежит 3/ 11 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Истец указывает, что данная ситуация сложилась ввиду следующего.

Жилой дом по улице <адрес> по состоянию на 1986 год состоял из лит. А площадью 56, 4 кв. м. и жилой пристройки лит. А1 площадью 23, 4 кв. м.

Решением Железнодорожного районного народного суда г. Воронежа от 21.01.1986 за ФИО3 было признано право собственности на 3/11 идеальных доли домовладения <адрес> реально ей в натуре была выделена пристройка, состоящая из комнаты площадью 13, 9 кв. м., кухни 9, 5 кв. м. и веранды.

Указанным решением суда были изменены идеальные доли других участников общей долевой собственности на домовладение, доля ФИО4 составила 32/77, а ФИО2 В,Г. - 24/77 доли в праве общей долевой собственности.

На основании договора дарения № 4-1374 от 26.08.1993 ФИО2 получила в дар от ФИО5 32/77 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в р. п. <адрес>

Таким образом, с 02.09.1993 размер доли ФИО2 в праве собственности на указанный жилой дом составил 56/77 долей.

Фактически ФИО2 пользовалась жилыми помещениями в лит. А. площадью 67, 2 кв. м..

В период с 1993 по 1995 год ФИО2 снесла часть жилого дома по улице <адрес>, обозначенную лит. А, площадью 67, 2 кв. м. и построила в этой части земельного участка отдельно стоящий жилой дом размером 7, 16 X 11, 60, которому был присвоен лит. Б.

05.10.2009 ФИО2 на основании Постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа №171/39 от 05.10.1995 «О принятии в эксплуатацию двухквартирного жилого дома под лит. Б» зарегистрировала в Управлении федеральной регистрационной службы по Воронежской области право собственности на индивидуальный жилой дом лит. Б площадью 61, 3 кв. м., расположенный по <адрес>. (ранее г<адрес>

До настоящего времени право собственности ФИО2 на 56/77 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (ранее <адрес>) не прекращено, не смотря на то, что часть жилого дома (лит. А), находившаяся в пользовании ответчицы, была ею же и снесена, а площадь дома с 79, 8 кв. м. уменьшилась до 23, 4 кв. м.

22.08.1995 ФИО6 подарила 3/11 доли спорного жилого дома ФИО7. Фактически ФИО7 пользовалась пристройкой лит. А (бывшая А1) площадью 23, 4 кв. м.

31.07.2008 года между истцом и ФИО7 был заключен договор купли-продажи 3/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 23, 4 кв. м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № № .....

ФИО1 утверждает, что несмотря на то, что он приобретал долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически он пользовался и пользуется до настоящего времени всем отдельно стоящим жилым домом площадью 23, 4 кв. м., состоящим из кухни площадью 9, 5 кв. м., жилой комнаты площадью 13, 9 кв. м., холодной пристройки площадью 5, 5 кв. м., холодной пристройки площадью 3, 2 кв. м., веранды площадью 8, 4 кв. м. Состав приобретаемого мной жилого помещения отражен в кадастровом паспорте здания от 31.07.2008, он не изменился с 1986 года.

Юридически же истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.07.2008 принадлежит лишь 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 23, 4 кв. м.

02.10.2014 ФИО2 продала ФИО8 и ФИО9 56/77 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 61, 3 кв. м. (лит. Б.)

На основании соглашения о разделе земельного участка от 02.06.2023, заключенного между истцом и ФИО8 и ФИО9, земельный участок, расположенный по <адрес> был разделен на две части с учетом расположения на вновь образованных земельных участках жилых домов. В собственность истца поступил участок площадью 306 кв. м., в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО9 перешел земельный участок площадью 395 кв. м.

Таким образом, право собственности ФИО2 на 56/77 доли жилого дома <адрес> хоть и не зарегистрировано в ЕГРН, но является действительным до настоящего времени, несмотря на фактическую утрату объекта недвижимости.

Ответчик ФИО2 построила отдельный жилой дом на принадлежащем ей земельном участке, каких-либо действий в отношении оставшейся части жилого дома ей не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось, совершая сделку по отчуждению своего имущества в пользу третьих лиц, ФИО2 исходила из отсутствия у нее права собственности на жилой <адрес> площадью 23,4 кв. м.

ФИО1 просит суд прекратить право общей долевой собственности истца и ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 23, 4 кв. м., кадастровый номер № ....., и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представителем истца адвокатом Куляевой Е.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу предъявленного иска суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрив инвентарное дело на домовладение <адрес>, суд приходит к следующему.

Из материалов инвентарного дела следует, что по состоянию на 1989 год жилой дом <адрес> состоял из строения лит. А площадью 56, 4 кв. м., в состав которого входило два изолированных помещения с отдельными входами площадью 39, 9 кв. м., 16, 5 кв. м., и жилой пристройки лит. А1 площадью 23, 4 кв. м. (л. д. 62-64).

Согласно плану, между строением лит. А площадью 56, 4 кв. м. и жилой пристройкой лит. А1 площадью 23, 4 кв. м. выстроены две отдельные изолирующие стены, помещение пристройки лит. А 1 не имеет сообщения с помещением строения лит. А.

Истцом представлена копия решением Железнодорожного районного народного суда г. Воронежа от 21.01.1986, согласно которому за ФИО3 было признано право собственности на 3/11 идеальных доли домовладения № <адрес>, реально ей в натуре была выделена пристройка, состоящая из комнаты площадью 13, 9 кв. м., кухни 9, 5 кв. м. и веранды.

На основании договора дарения № 4-1374 от 26.08.1993 ФИО2 получила в дар от ФИО5 32/77 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в р. п. <адрес>. (л. д. 12)

Таким образом, с 02.09.1993 размер доли ФИО2 в праве собственности на указанный жилой дом составил 56/77 долей. Фактически ФИО2 пользовалась жилыми помещениями в лит. А. площадью 56, 4 кв. м.

Материалами инвентарного дела подтверждается, что ФИО2 снесла часть жилого дома № <адрес>, обозначенную лит. А, площадью 56, 4 кв. м. и построила в этой части земельного участка отдельно стоящий жилой дом размером 7, 15 X 11, 60, которому был присвоен лит. Б.

Постановлением администрации Железнодорожного района от 05.10.1995 № 171/39 принят в эксплуатацию двухквартирный жилой дом по улице <адрес>, размером 7, 15 X 11, 60, с жилой площадью 41, 6 кв. м., общеполезной площадью – 64, 4 кв. м. (л. д. 11).

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, составленного БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 25.07.2008, согласно которому на земельном участке № <адрес> расположены два отдельно расположенных жилых строения: строение под лит. А, а, а1, площадью 23, 4 кв. м., и строение под лит. Б, б, б1, площадью 65, 3 кв. м., при этом правообладателями строений являются ФИО7, Н,. которой принадлежит 3/ 11 доли, и ФИО2 которой принадлежит 24/77 и 32/ 77 доли.

31.07.2008 года между истцом и ФИО7 был заключен договор купли-продажи 3/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 23, 4 кв. м., лит. А, расположенный по <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № № ..... (л. <...>).

В материалах дела имеется копия технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 04.09.2023, согласно которому до настоящего времени право собственности ФИО2 на 56/77 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (ранее <адрес>) не прекращено.

Согласно ситуационному плану на земельном участке № <адрес> расположены два отдельно расположенных жилых строения: строение под лит. А, а, а1, площадью 23. 4 кв. м., и строение под лит. Б, б, б1, площадью 65, 3 кв. м. (л. д. 26-31).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно котором у жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 в размере 7/8 долей, и ФИО9, в размере 1/ 8 доли (л. д. 22-25).

На основании соглашения о разделе земельного участка от 02.06.2023, заключенного между истцом и ФИО8 и ФИО9, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, был разделен на две части с учетом расположения на вновь образованных земельных участках жилых домов. В собственность истца поступил участок площадью 306 кв. м., в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО9 перешел земельный участок площадью 395 кв. м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ( л. <...>).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Таким образом, зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на 56/77 доли жилого дома <адрес> не является действительным до настоящего времени, поскольку объект недвижимости, зарегистрированный на ответчика, фактически утрачен.

Факт принадлежности истцу жилого дома № <адрес>, общей площадью 23, 4 кв. м., которым он пользуется фактически, нашел своё подтверждение в судебном заседании и никем не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 В,Г. на жилой дом, расположенный по <адрес> площадью 23, 4 кв. м., кадастровый номер № ......

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23, 4 кв. м., кадастровый номер № ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2023.