УИД 29RS0022-01-2023-000739-80
стр. 3.027, г/п 00 руб.
Судья Сараева Н.Е. № 2а-827/2023 14 сентября 2023 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33а-5764/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, допущенного при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В обоснование требований указала, что 14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО1 Денежных средств в счет уплаты алиментов взыскателю не поступало, из имеющейся на Едином портале государственных и муниципальных услуг информации задолженность по исполнительному производству составляет 0 рублей. Расчет задолженности по алиментам вопреки требованиям закона судебным приставом-исполнителем не произведен, соответствующее постановление в адрес взыскателя не направлено, должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимается.
Решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о расчете задолженности по алиментам от 1 апреля 2023 года в адрес взыскателя ФИО1, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить взыскателю соответствующее постановление, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.
С решением в части удовлетворения требований не согласилась судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам от 1 апреля 2023 года направлено в адрес взыскателя 19 июня 2023 года по почте. Взыскатель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе спорным постановлением, свое право не реализовал. При представлении необходимого согласия копия постановления могла бы быть направлена в адрес взыскателя через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца второго пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судебная коллегия проверяет законность принятого по административного делу решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находя оснований для проверки законности решения суда в полном объеме.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 16 мая 2022 года, выданного Соломбальским районным судом города Архангельска по делу № 2-1351/2022, 14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Предметом исполнительного производства является взыскание с ФИО2 ежемесячно в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 в твердой денежной сумме в размере 6 892 рубля 50 копеек, что составляет ? величины прожиточного минимума с последующей индексацией, начиная с 14 марта 2022 года и до совершеннолетия ребенка.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, совершены исполнительные действия, о чем составлены соответствующие акты.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2023 года должника ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 14 марта 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 94 357 рублей 10 копеек.
Копия постановления в адрес взыскателя не направлялась, сведения о произведенном судебным приставом-исполнителем расчете задолженности по алиментам на Едином портале государственных и муниципальных услуг не размещены.
Не согласившись с объемом произведенных мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства, ФИО1 обратилась в суд с административным иском.
Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что вопреки требованиям закона постановление о расчете задолженности по алиментам в адрес взыскателя не направлено, в связи с чем возложил на судебного пристава-исполнителя исполнение такой обязанности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают индексацию судебным приставом-исполнителем алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14, в том числе порядок обжалования постановления (пункт 8).
В соответствии с частью 1 статьи 50.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности должника по алиментам впервые определен постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2023 года (при поступлении исполнительного документа, содержащего требование о взыскании алиментов с 14 марта 2022 года, на исполнение 14 декабря 2022 года). В указанном постановлении определены сумма задолженности за период с 14 марта 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 94 357 рублей 10 копеек, сумма выплаченной суммы алиментов – 0 рублей. Разъяснено право на обжалование постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде.
Вместе с тем, копия постановления в адрес взыскателя не направлена. В Едином портале государственных и муниципальных услуг, доступ к которому имеет ФИО1, отсутствуют как сведения о вынесении соответствующего постановления, так и сведения об определенном судебным приставом-исполнителем размере задолженности по алиментам. Данное обстоятельство лишило взыскателя права проверить обоснованность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности, оспорить постановление в установленном законом порядке в случае несогласия с ним.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер требований исполнительного документа, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя (взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка), суд первой инстанции обоснованно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.
Тот факт, что копия постановления направлена в адрес взыскателя по почте 19 июня 2023 года, то есть после принятия судом решения по административному делу, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, а может быть учтено для целей установления факта его исполнения.
Наличие у взыскателя права на ознакомление с материалами исполнительного производства, возможность получения информации через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, на что ссылается судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе, не освобождает должностное лицо службы судебных приставов от исполнения возложенных на него обязанностей.
Более того, на дату поступления административного иска в суд в Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения об актуальном размере задолженности должника по исполнительному производству отсутствовали, что и явилось основанием для обращения административного истца в суд.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года
Председательствующий
Судьи