Дело №2-325/2025
УИД 53RS0015-01-2025-000269-32
Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Матей Ю.В.,
при секретаре Петровой А.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Солецкого муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Солецкого муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76,8 кв.м., 1987 года постройки и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м, распложённые по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с 1991 года он с матерью ФИО3, отцом ФИО4, братом ФИО5 проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено матери ФИО3 для проживания, однако, какие-либо подтверждающие документы отсутствуют. Из похозяйственней книги за 1991-1996 годы следует, что в д. Сосновка имеется хозяйство ФИО4, жилой дом является собственностью хозяйства. Отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО3, которая открыто, добровольно и непрерывно владела домом и земельным участком как своими собственными с момента вселения (с 1991 года), истец открыто и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, постоянно проживает в доме, делает ремонт, оплачивает счета за электроэнергию и коммунальные платежи. Его право на указанный дом никем не оспаривалось и не оспаривается. Считает, что владеет указанным объектом недвижимости длительное время, а потому приобрел на него право собственности. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после пожара, в результате которого был уничтожен дом семьи истца, его семья с 1991 года стала проживать и владеть жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, как своим собственным. Истец совместно с отцом и братом в доме произвели ремонт, построили хозяйственные постройки, баню на приусадебном участке, заключили договор энергоснабжения жилого дома. С 1991 года истец открыто и добросовестно пользуется спорным жилым домом, каждый сезон обрабатывает земельный участок, производит посадки. С учетом открытого и добросовестного владения жилым домом более 20 лет, истец полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на данный дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика Администрации Солецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не направил.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
На основании абзаца 3 части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В пункте 59 указанного постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В абзацах 3 и 4 данного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, пункт 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса устанавливает основания применения упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами без соблюдения административной процедуры предоставления.
Реализация права на упрощенный порядок приватизации допускается в отношении участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г.), в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, при отсутствии его ограничения в обороте, при этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, и выданные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Закона о введении в действие Земельного кодекса имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по адресу <адрес>, д. Сосновка, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76,8 кв.м., 1987 года постройки.
Согласно постановлению Администрации Солецкого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых адресов населённым пунктам Солецкого сельсовета» в д. Сосновка центральной улице присвоено наименование «Цветочная». Согласно утвержденному списку нумерации жилых домов в <адрес> по <адрес> домовладелец ФИО3 присвоен номер <адрес>.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Сосновка, <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером № в реестре отсутствуют.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", расположен по адресу: <адрес>, зарегистрированные права в реестре отсутствуют. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. По результатам проведенного кадастрового учета определено местоположение данного земельного участка.
Согласно инвентарному делу № на жилой <адрес> д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ филиалом Бюро технической инвентаризации ГОУП «Новтехинвентаризация» составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом общей площадью 65,7 кв.м., 1987 года постройки. Объект состоит из жилого дома, пристройки, гаража, бани, навеса, двух сараев, забора. Сведения о правообладателях отсутствуют.
Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, общей площадью 65.7 кв.м, 1987 года постройки, кадастровый номер участка в пределах которого расположен объект недвижимости №. Документы, подтверждающие право собственности и обременения в БТИ не зарегистрированы.
Согласно похозяйственней книге № деревни Б.Заборовье - Сосновка за 1991-1996 годы имеются сведения о наличии хозяйства в д. Сосновка ФИО4, жилой дом является личной собственностью хозяйства, земля находится в личной собственности хозяйства, члены хозяйства: ФИО3, ФИО1, ФИО5
Согласно архивной справке администрации Солецкого муниципального округа в похозяйственней книге по <адрес> сельсовета <адрес> за 1991-1996 годы имеются сведения о наличии хозяйства ФИО4 -глава семьи, члены семьи ФИО3, ФИО1, ФИО5
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО4, ФИО3
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти № от 08ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии паспорта ФИО1 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно ответам нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследственное дело к имуществу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили, что истец вместе со своими родителями и братом пользовались домом, земельным участком открыто в течение более 15 лет. После смерти матери ФИО1 непрерывно и открыто пользуется спорным домом и земельным участком как своим собственным, постоянно проживает в доме, выполняет необходимые ремонтные работы, благоустраивает его, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, оплачивают электроэнергию и иные коммунальные платежи. Все эти годы он считал дом своей собственностью. Каких-либо претензий от других лиц по поводу пользования указанным имуществом к нему не поступало.
Оснований не доверять пояснениям истца, представителя истца, показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорный дом и земельный участок находится в пользовании семьи истца с 1991 года. С указанного времени они открыто, добросовестно и непрерывно исполняли обязанности собственников. Никаких претензий истцу в течение указанного периода времени от иных наследников умерших ФИО3, ФИО4, ФИО5 не поступало, ФИО1 как единственно заинтересованный в обладании спорным имуществом пользуется домом и земельным участком добросовестно и открыто как своим собственным, несет бремя содержания имущества, является правопреемником матери, которая также открыто, добровольно и непрерывно владела домом и земельным участком как своими собственными, учитывая, что в течение всего установленного законом периода (с 1991 года, более 30 лет) для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения никто не обращался, а потому суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Солецкого муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 76,8 кв.м., 1987 года постройки с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателем на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда <адрес> через Солецкий районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Матей