Решение по делу № 02-2610/2023~М-1074/2023 от 24.04.2023 - о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2023-002398-89

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2023 по иску ООО «Газпром добыча Ямбург» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и просило взыскать с ответчика сумму, взысканную в пользу третьих лиц, в порядке регресса в размере 833249 руб. 88 коп., государственную пошлину в размере 11532 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Ямбург» с 12.02.2015 по 20.02.2019 в должности водителя. В период времени с 25.05.2018 по 03.06.2018 согласно графика рабочего времени ответчик находился на межвахтовом отдыхе в г.Москва. Согласно приказа от 22.05.2018 № 329-28 с 04.06.2018 ответчик направлен в командировку г.Москва. С 04.06.2018 ответчик должен был принять автомобиль ХХХ, государственный номер ХХХ, у водителя автоколонны № 7 службы эксплуатации № 2 филиала «Управление технологического транспорта и специальной техники» ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО2 для работы на период очередного отпуска последнего. В свой выходной день 03.06.2018 ответчик, не имея разрешения на управление транспортным средством, при отсутствии путевого листа, самостоятельно принял решение на управление автомобилем, выехал на парковку по месту жительства на ул.Петрозавоская д.10, г.Москва. По пути следования 03.06.2018 в 11:30 ответчик допустил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобиля ХХХ, государственный номер ХХХ, под управлением ФИО3, в следствие чего автомобиль ХХХ совершил столкновение с припаркованным ХХХ, государственный номер ХХХ, под управлением ФИО4 Решением Головинского районного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу № 2-4059/2021 частично удовлетворены требования ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ООО «Газпром добыча Ямбург», которым постановлено взыскать с ООО «Газпром добыча Ямбург» в пользу ФИО4 компенсацию материального ущерба в размере 353130,39 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 1054 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Взыскать в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Взыскать с ООО «Газпром добыча Ямбург» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 7631,30 руб. Решением Головинского районного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу № 02-3885/2021 исковое заявление ФИО3, действующего от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 к ООО «Газпром добыча Ямбург», ФИО1 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворено частично, судом постановлено: Взыскать с ООО «Газпром добыча Ямбург» в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба в размере 263031,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Взыскать с ООО «Газпром добыча Ямбург» в пользу ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Взыскать с ООО «Газпром добыча Ямбург» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Взыскать с ООО «Газпром добыча Ямбург» государственную пошлину в размере 11 790,69 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2022 по делу № 33-15262/2022 постановлено: решение Головинского районного суда города Москвы от 16.12.2021 в части взыскания с Общества разницы между стоимостью нового автомобиля и суммой страховой выплаты в размере 118460 руб., стоимости страховой премии по договору автокредита на новый автомобиль в размере 111140 руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 в этой части отказать; в остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 33431,25 руб. и морального вреда - решение Головинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года оставить без изменения; изменить решение Головинского районного суда города Москвы от 16.12.2021 в части уплаты государственной пошлины, взыскав в пользу ФИО3 с Общества государственную пошлину в размере 1502,94 руб. 10.10.2022 на основании исполнительных листов №№ ФС 044099259, ФС 044099267, ФС 044099267

с расчетного счета Общества взыскано в пользу ФИО4 410684,39 руб. материального ущерба и 100000 руб. морального вреда, в пользу ФИО5 моральный вред в размере 100000 руб., действующей в интересах несовершеннолетнего, что подтверждается платежными поручениями: от 10.10.2022 № 97754 на сумму 410684,39 руб.; от 10.10.2022 № 100015 на сумму 100000 руб. в пользу ФИО5; от 10.10.2022 № 100014 на сумму 100000 руб. в пользу ФИО5 в интересах несовершеннолетнего. 05.11.2022 на основании исполнительных листов №№ ФС 044178846, ФС 044178847 с расчетного счета Общества взыскано в пользу ФИО3 84934,19 рублей материального ущерба, компенсации морального вреда, в пользу ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7 100000 руб. компенсация морального вреда, в пользу ФИО8 30000 руб. компенсация морального вреда, что подтверждается платежными поручениями: от 15.11.2022 № 116012 на сумму 30000 руб. в пользу ФИО8; от 15.11.2022 № 116015 на сумму 84934,19 руб. в пользу ФИО3 (50000 руб. моральный вред, 33431,25 руб. материальный ущерб, 1502,94 руб. государственная пошлина), от 07.11.2022№ 116014 на сумму 100000 руб. моральный вред в интересах несовершеннолетней ФИО7 Платежным поручением от 21.10.2022 № 32619 истцом уплачена государственная пошлина по делу № 2-306/2022 в размере 7631,30 руб. Всего взыскано 833249 руб. 88 коп. Ответчику направлена претензия от 07.12.2022 № 13/8812, ответа на претензию не последовало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром добыча Ямбург» не явился, представитель по доверенности ФИО9 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом, ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Ямбург» с 12.02.2015 по 20.02.2019 в должности водителя на основании трудового договора № 304 от 12 февраля 2015 года и дополнительных соглашений (л.д. 18-26), Приказом № 544-лс от 11 февраля 2019 года ФИО1 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 20 февраля 2019 года (л.д. 27).

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ФИО1 03 июня 2018 года в 11 часов 30 минут, по адресу: <...>, управляя автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, который в последствии совершил столкновение с припаркованным автомобилем КИА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, а ФИО5 и ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2021 года, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, по иску ФИО3, действующего от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 к ПАО «Газпром», ПАО «Газпром добыча Ямбург», ФИО1 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП постановлено: «Взыскать с ПАО «Газпром добыча Ямбург» в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба в размере 263 031 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с ПАО «Газпром добыча Ямбург» в пользу ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ПАО «Газпром добыча Ямбург» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскать с ПАО «Газпром добыча Ямбург» государственную пошлину в размере 11 790 руб.69 коп. В удовлетворении требований ФИО3, действующего от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 к ПАО «Газпром», ФИО1 о возмещении вреда, компенсации морального вреда – отказать». Указанным решением установлено, что 03.06.2018г. произошло ДТП с участием транспортных средств ХХХ, под управлением ФИО1, ХХХ под управлением ФИО3, ХХХ под управлением ФИО4, что не оспаривалось сторонами. Транспортное средство ХХХ на момент ДТП находилось во владении и пользовании ПАО «Газпром добыча Ямбург» на основании договора аренды имущества, заключенного с ПАО «Газпром». Участник ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ПАО «Газпром добыча Ямбург», что подтверждается представленным приказом о приеме на работу, трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора. В судебном заседании ответчик ПАО «Газпром добыча Ямбург» не оспаривали тот факт, что на момент ДТП ответчик ФИО1 состоял с ПАО «Газпром добыча Ямбург» в трудовых отношениях на основании трудового договора, управлял ТС в связи с осуществлением трудовых обязанностей, в связи с чем с учетом положений закона, суд полагает, что требования истцов о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда подлежат возложению на лицо, которое являлось владельцем ТС, а именно на ПАО «Газпром добыча Ямбург» (л.д. 53-58).

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 апреля 2022 года решение Головинского районного суда от 16 декабря 2021 года в части взыскания с ПАО «Газпром добыча Ямбург» разницы между стоимостью нового автомобиля и суммой страховой выплаты в размере 118460 руб., стоимости страховой премии по договору автокредита на новый автомобиль в размере 111140 руб. отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано; также решение изменено в части уплаты государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 1502,94 руб. (л.д. 59-63).

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2022 года, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, по иску ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ПАО «Газпром», ООО «Газпром добыча Ямбург», АО «СОГАЗ», ФИО1 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП постановлено: «Взыскать с ООО «Газпром добыча Ямбург» в пользу ФИО4 компенсацию материального ущерба в размере 353 130 руб. 39 коп., расходы по оценки автомобиля в размере 6 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 054 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Взыскать с ООО «Газпром добыча Ямбург» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ООО «Газпром добыча Ямбург» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ООО «Газпром добыча Ямбург» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 7631 руб. 30 коп.». Указанным решением установлено, что ФИО1, 03.06.2018, в 11ч. 30 мин., по адресу: <...>, управляя автомобилем ХХХ, ХХХ, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем по ул. Б.Серпуховская, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и при возникновении опасности, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ХХХ, гос.номер ХХХ, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся в попутном направлении впереди, который в последствии совершил столкновение с припаркованным автомобилем ХХХ, гос.номер ХХХ, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, а ФИО5 и ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 46-52).

Во исполнение указанных решений суда ответчиком были произведены следующие выплаты: 10 октября 2022 года 410684 руб. 39 коп., 10 октября 2022 года 100000 руб., 10 октября 2022 года 100000 руб., 07 ноября 2022 года 100000 руб., 15 ноября 2022 года 84934 руб. 19 коп., 15 ноября 2022 года 30000 руб., 21 октября 2022 года 7631 руб. 30 коп., а всего на сумму 833249 руб. 88 коп., что подтверждается соответствующими инкассовыми поручениями и платежным поручением (л.д. 11-17).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела истцом доказано отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, причинение ущерба в результате административного правонарушения, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 833249 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11532 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Газпром добыча Ямбург» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 833249 руб. 88 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 11532 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 апреля 2023 года