Дело № 2-583/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2022 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Масликовой А.Л.,
помощник судьи Лавриненко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 08.11.2022, вступившим в законную силу 19.11.2022, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных посягательств ФИО2 истцу причинен моральный вред. Истец проходит службу в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно оперативной группы) ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. 21.07.2022 истец нес службу в автопатруле № 686, около дома № 94 по ул. Ленина в г. Северск ЗАТО Северск Томской области была выявлена лежащая на улице на асфальтированном участке пешеходной дорожки ФИО2, находившаяся в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО2 была доставлена и направлена для медицинского освидетельствования в наркологическое отделение. На крыльце наркологического отделения ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что истец полицейский, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, из неприязни, возникшей в результате выявления совершенного ею и осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, доставления ее для медицинского освидетельствования, публично в присутствии посторонних граждан, неоднократно, высказала в адрес истца словесные оскорбления, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство ФИО1, как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив ему морально-нравственные страдания.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании посредством направления извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации по месту жительства, телеграммы. Однако в виду неявки ответчика за получением почтовых отправлений, извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.
Таким образом, судом надлежащим образом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 уклонилась от получения корреспонденции. Доказательств уважительности причин неполучения ответчиком почтовых извещений суду не представлено. Следовательно, ФИО2 несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).
В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты, в частности, признания распространенных сведений не соответствующими действительности.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Судом установлено, следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 08.11.2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исправительной инспекцией.
Приговором установлено, что 21.07.2022 около 09-45 час. ФИО1 в составе автопатруля № 686 совместно с К. в ходе охраны общественного порядка и осуществления общественной безопасности на территории ЗАТО Северск Томской области около дома № 94 по ул. Ленина в г. Северск ЗАТО Северск Томской области была выявлена лежащая на улице на асфальтированном участке пешеходной дорожки ФИО2, находившаяся в общественном месте в состоянии опьянения. В период с 09-45 час. до 10-45 час. 21.07.2022 ФИО1 и К. в целях определения наличия в организме ФИО2 алкоголя или наркотических средств последняя была направлена и доставлена для медицинского освидетельствования в наркологическое отделение МЦ № 1 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России. ФИО2 на крыльце наркологического отделения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что полицейский мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области старший сержант полиции ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «О полиции» является представителем государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выполняет обязанности, возложенные на полицию и установленные его должностным регламентом, реализует права, предоставленные полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, из неприязни, возникшей в результате выявления совершенного ею и осуществления производства по делу об административном правонарушении, доставления ее для медицинского освидетельствования, публично, в присутствии посторонних граждан, неоднократно, высказала в адрес ФИО1 словесные оскорбления, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последнего, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив ему морально- нравственные страдания, а также нанесла существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ФИО2 виновных действий, повлекших причинение ФИО1 нравственных и физических страданий, суд с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации для потерпевшего за перенесенные им страдания.
Судом при разрешении требования о взыскании компенсации морального в пользу истца учитываются обстоятельства, установленные приговором суда от 08.11.2022.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению истцу в денежной форме.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред при исполнении им своих должностных обязанностей (совершение преступления), индивидуальные особенности истца, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.
Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. в бюджет по следующим реквизитам: наименование платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу), наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа и его наименование: 7727406020, код ОКТМО: 69701000, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) - указывается в поле «15» платежного поручения): 40102810445370000059, номер счета получателя (номер казначейского счета - указывается в поле «17» платежного поручения: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011060110.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
УИД 70RS0009-01-2023-000360-08