РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ПАО Сбербанк о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи и кредитного договора, прекращении права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении и об обязании освободить квартиру и по встречному иску ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк, мотивируя свои требования тем, что умершей 21.05.2017 фио на момент ее смерти принадлежала квартира № 7, расположенная по адресу: адрес, право собственности на которую 01.12.2017 перешло к ФИО3 как наследнику первой очереди по праву представления на основании выданного ей нотариусом адрес фио свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2017 в рамках наследственного дела № 23/2017, 08.02.2018 данная квартира была отчуждена ФИО3 покупателю ФИО1 на основании заключенного между ними договора купли-продажи, а 30.10.2018 ФИО1 на основании договора купли-продажи продал указанную квартиру ФИО2, оплатившей ее стоимость за счет привлечения кредитных денежных средств по заключенному 30.10.2018 между ней и ПАО Сбербанк кредитному договору <***>, вместе с тем постановлением о возбуждении уголовного дела № 11902450092000015 от 24.02.2022 было установлено, что упомянутое свидетельство о праве на наследство по закону было получено преступным способом путем подлога сведений о родственных связях ФИО3 и фио, вследствие чего адрес Москвы по данному уголовному делу был признан потерпевшим, а названные обстоятельства указывают на то, что названные сделки являются недействительными, а отчужденная по таковым квартира – выморочным имуществом.

На основании изложенного Департамент просил суд признать упомянутые свидетельство о праве на наследство, сделки в отношении спорной квартиры и также кредитный договор недействительными с указанием в решении суда, что оно является основанием для исключения (погашения) из ЕГРН записи об обременении данной квартиры в виде залога от 07.11.2018 за № 77:01:0001063:2628-77/011/2018-7, прекращении права собственности ФИО2 на спорную квартиру, истребовании из незаконного владения последней таковой и ее выселении из нее с одновременным освобождением данной квартиры от находящегося в ней имущества, передачей квартиры Департаменту и признании за ДГИ адрес права собственности на данную квартиру.

03.10.2022 судом был принят встречный иск ФИО2 к ДГИ адрес о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, мотивировав тем, что при приобретении квартиры у ФИО1 по упомянутому договору купли-продажи от 08.02.2018 она проявила необходимую и разумную осмотрительность, которая требовалась от нее при совершении данной сделки, ознакомилась с выпиской из ЕГРН о государственном учете данного объекта, содержание которой подтверждало законность заключенного договора, а также отсутствие каких-либо обременений, запретов и ограничений на совершение сделки купли-продажи квартиры со стороны иных лиц, включая адрес Москвы.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, возражая против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что постановление о возбуждении уголовного дела указывает на недействительность совершенных в отношении спорной квартиры действий.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что ФИО2 не является участником названного уголовного дела, при этом постановления о возбуждении уголовного дела и о признании ДГИ адрес потерпевшим не являются преюдициальными и не устанавливают какой-либо ответственности участников сделок по отчуждению квартиры, кроме того при совершении истцом сделки по покупке спорной квартиры, последняя надлежащим образом проверила все необходимые для совершения такой сделки документы, а также наличие ограничений и обременений на такую квартиру, сведений о чем не имелось. Вместе с тем заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности для предъявления заявленных требований, указывая на то, что срок исчисления исковой давности для предъявления настоящих требований следует исчислять с момента заключения и регистрации первой оспоримой сделки купли-продажи квартиры ФИО1 от 19.02.2018.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенность фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что освобождение от обременения спорной квартиры в виде залога противоречат действующему законодательству Российской Федерации, вместе с тем ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем поскольку при заключении упомянутого договора купли-продажи были проведены все необходимые для того мероприятия, а также проверены все необходимые документы.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и оценив представленные письменные доказательства по делу, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 19.01.2017 умерла фио, паспортные данные, которой на день ее смерти принадлежала квартира № 7, расположенная по адресу: адрес (далее – квартира), которая была передана ей на основании приватизации от 1992 года.

Выпиской из домой книги подтверждается, что на день смерти фио была зарегистрирована в квартире одна.

При этом установлено, что право собственности на названную квартиру было зарегистрировано 01.12.2017 за ФИО3, основанием к чему послужило выданное ей нотариусом адрес фио свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АВ № 5927646 к имуществу фио.

Данное свидетельство выдано в рамках открытого таким нотариусом к имуществу умершей фио наследственного дела № 23/2017, из которого следует, оно начато 20.11.2017 по заявлению ФИО3, указавшей на то, что она является внучкой и единственным законным наследником первой очереди по праву представления, принявшей наследство наследодателя фио, поскольку дочь последней и ее мать фио умерла 08.10.2011.

При этом в материалах наследственного дела имеется свидетельство о смерти фио, содержащее данные о дате такой смерти 21.05.2017, вместо 19.01.2017; о рождении 16.01.1968 у фио дочери фио, которая в свою очередь является матерью рожденной 24.05.1990 ФИО3; о смерти фио 08.10.2011.

Данные обстоятельства подтверждались свидетельствами о рождении и смерти, и указывали на то, что ФИО3 является внучкой умершей 21.05.2017 фио, имеющей право наследования ее имущества по праву представления.

19.02.2018 квартира была отчуждена ФИО3 покупателю ФИО1 за сумма на основании заключенного 08.02.2018 между ними договора купли-продажи квартиры; указанные сведения, а также право собственности последнего подтверждаются соответствующей записью ЕГРН.

30.10.2018 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи данной квартиры, стоимость которой составила сумма и была оплачена последней в полном объеме, в том числе за счет привлеченных по заключенному 30.10.2018 между ней и ПАО Сбербанк кредитному договору <***> кредитных денежных средств.

07.11.2018 произведена государственная регистрация права собственности права собственности ФИО2 на спорную квартиру, а также обременение такой квартиры в виде залога в силу залога в пользу ПАО Сбербанк.

Вместе с тем судом установлено, что постановлением ГСУ СК РФ по адрес от 29.03.2022 ДГИ адрес было признано потерпевшим по возбужденному 20.06.2019 уголовному делу № 11902450092000015; предварительным следствием было установлено, что в период 2010-2019 гг. фио, фио, фио, фио, фио совместно с сотрудниками полиции фио, а также адвокатами фио и фио и другими неустановленными участниками организованной преступной группы путем фальсификации официальных документов и введения в заблуждения органов государственной власти, судов и нотариусов адрес, незаконно завладели правом собственности более чем на 35 квартир в адрес, в том числе по адресу адрес, в связи с чем адрес Москвы был причинен имущественный вред на сумму свыше сумма по каждому объекту недвижимости, то есть в особо крупном размере.

При этом установлено, что ФИО3 22.05.2022 умерла.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ДГИ адрес ссылаясь на вышеупомянутые сведения, указывало на то, что выданное на имя ФИО3 свидетельство о праве на наследство на квартиру является недействительным, поскольку выдано на основании подложных документов, в связи с чем все последующие сделки, связанные с ее отчуждением также являются недействительными, равно как и упомянутый кредитный договор, явившийся основанием для внесения данных об обременении в виде залога, а установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для предъявления настоящих требований следует исчислять с даты вынесения постановления о признании потерпевшим, т.е. с 29.03.2022.

Действительно, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что представленные ФИО3 в материалы наследственного дела документы, отражающие его родство с фио, являются недостоверными.

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям ГУ ЗАГС адрес умершая 22.05.2022 фио (ранее фио) С.Г., является дочерью фио и фио; по сведениям Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы следует, что записи актов гражданского состояния о рождении детей, о заключении брака, о расторжении брака, в отношении наследодателя фио не имеется.

Таким образом, ФИО3 не является внучкой наследодателя фио и соответственно не является ее законным наследником; свидетельство о праве ФИО3 на наследство фио было получено на основании подложных свидетельств о его родстве с последней.

Между тем, приведенные ответчиком ФИО2 доводы о неправомерности заявленных требований и добросовестности приобретения последней названной квартиры, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как предусмотрено ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 39 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Из системного толкования положений ст.ст. 209, 223, 301, 302 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 58 названного постановления следует, что иск о признании права собственности может быть удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио», возможность истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию - собственнику данного имущества на тех же условиях, что и гражданам и юридическим лицам. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым - нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище.

Таким образом, при разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле.

В силу со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, добросовестность ответчика ФИО2 предполагается, а доводы Департамента о недобросовестности подлежат доказыванию.

Однако, доказательств недобросовестности ответчика ФИО2 не приведено, причин, по которым она должна была усомниться в праве продавца на отчуждение квартиры, не приведено.

На момент отчуждения ФИО1 имущества в пользу ФИО2 на основании заключенного между ними договора купли-продажи 15.10.2018 его право на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН, обременений не имелось.

При этом материалами дела объективно подтверждается, что заключению данной сделки предшествовало заключение между сторонами такой сделки соглашения об авансе, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок до 15.11.2018 заключить договор купли-продажи квартиры по цене сумма, которая будет оформляться в собственность последней, произведен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № 22-10-2018 от 22.10.2018, из которого следует, что ее рыночная стоимость составляла сумма, согласованная стоимость квартиры полностью оплачена покупателем ФИО2, переход права собственности произведен в установленном порядке с одновременной регистрации залога в пользу Банка.

Вместе с тем предыдущая сделка по отчуждению спорной квартиры путем ее продажи ФИО3 покупателю ФИО1 была также произведена в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, переход права собственности на квартиру к ФИО1 произведен 19.02.2018.

При этом, несмотря на возбужденное уголовное дело, документы на основании которых произошло отчуждение спорной квартиры, были подготовлены и подписаны уполномоченными должностными лицами соответствующих органов государственной власти адрес, при этом адрес Москвы в соответствии с действующим законодательством, в частности Постановлением № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием», которым предусмотрена возможность Департамента осуществлять запросы с целью получения необходимой информации, мог провести надлежащую проверку представленных документов и выявить ложные сведения, но не сделал этого.

Факт соблюдения Департаментом требований разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом за переходящей в порядке наследования по закону в собственность адрес спорной квартиры, принятия своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество не подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 при заключении возмездной сделки по приобретению спорной квартиры действовала добросовестно, поскольку проявила должную разумную осторожность и осмотрительность, как покупатель недвижимого имущества запросила актуальные сведения о всех правообладателях спорной квартиры, квартира на момент совершения сделки под арестом и иными обременениями не находилась, приобретена за рыночную стоимость, надлежащим образом оплачена и зарегистрирована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования последней о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и указывают на то, что приобретенная ею возмездно квартира не может быть истребована у нее по иску публично-правового образования, не принявшего своевременных надлежащих мер к оформлению наследственного имущества, что в свою очередь исключает удовлетворение исковых требований ДГИ адрес.

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 57 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с п. 4 ст. 302 ГК РФ вне зависимости от течения срока исковой давности требование субъекта гражданского права, указанного в п. 1 ст. 124 ГК РФ об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, не подлежит удовлетворению во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения.

Судом установлено, что запись о праве собственности ФИО3 на квартиру была внесена 01.12.2017, запись о праве собственности ФИО1 19.02.2018, а о праве собственности ФИО2 07.11.2018, в суд с настоящим иском Департамент обратился 23.05.2022, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности для его предъявления, что является самостоятельным основанием к отказу иске.

Принимая во внимание изложенное, доводы стороны истца о том, что о нарушении своего права ДГИ адрес узнал только после вынесения ГСУ СК РФ по адрес постановления о возбуждении уголовного дела, т.е. не ранее 29.03.2022, суд находит несостоятельными и отклоняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ПАО Сбербанк о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании недействительными договоры купли-продажи, признании кредитного договора недействительным, прекращении право собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании право собственности, выселении, об обязании освободить квартиру – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры № 7, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2023