Д. № 2-762/2023
89RS0013-01-2023-001054-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «(...)» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого Общество передало ответчику денежные средства в размере 37 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,7 % в деньб за каждый день пользования займом. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа к указанному в договоре сроку, включая проценты за пользование денежными средствами. В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «(...)» и ООО «Гироскоп-Ч» договора уступки прав (требований) №, право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84 000 рубля, из которых: основной долг – 27 200 рублей, проценты – 46 800 рублей, и которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец ООО «Гироскоп-Ч», надлежаще извещенный, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот).
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом (л.д. 63), в судебное заседание также не явился, отношения по заявленным требования не выразил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка РФ.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «(...)» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № № (далее – Договор), по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 37 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,7 % в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (л.д. 15).
Согласно п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком шестью равными платежами в соответствии с графиком платежей.
Со всеми условиями потребительского договора займа, а также общими условиями договора потребительского микрозайма ФИО1 ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его подписью в договоре.
Из материалов дела следует, что займодавец выполнил свои обязательства по договору, передав ФИО1 сумму займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 20), и не оспаривалось ответчиком. В установленный срок обязательства по договору займа ФИО1 исполнены не были.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.ст. 388, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются указанным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из материалов дел следует, что на основании договора уступки прав (требований), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «(...)» и ООО «Гироскоп-Ч», право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Гироскоп-Ч» (л.д. 21-27).
Таким образом, истец с момента передачи права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательств по заключенному ответчиком ранее договору займа с ООО МКК «(...)».
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 84 000 рублей, из которых: основной долг – 37 200 рублей, проценты – 46 800 рублей (л.д. 7, 55).
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведен с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком расчет взыскиваемых сумм по существу не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 720 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((...)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей, а всего – 86 720 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.