УИД 36RS0024-01-2023-000258-78

Производство №2-207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неупокоевой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекш Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекш Консалт» обратилось с первоначальным иском в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 и просит взыскать с ответчика 12500 рублей сумму задолженности по договору микрозайма, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 500руб. и почтовые расходы в сумме 75,60руб., мотивируя требования тем, что 11.09.2022 между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» был заключен договор микрозайма №БГ00352-355-2022, по условиям которого займодавец предоставил заемщику ФИО1 заемные средства в размере 5000руб., сроком на 16 календарных дней, до 27.09.2022, по процентной ставке 0,99% в день, всего в размере 792руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование им. Займодатель свои обязательства исполнил, выдал ответчику указанные заемные средства. Заемщиком обязательства по возврату сумм не исполнены.

Между ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» и истцом обществом с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» был заключен Договор уступки прав требований по указанному выше договору займа, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа в отношении должника ФИО1

Согласно условиям договора, сумма займа и возврат определен за период с 11.09.2022 по 27.09.2022, сумма займа 5000руб., общая сумма процентов за период с 11.09.2022 по 29.03.2023 составляет 9850,5руб. (0,99% в день от 5000р. – 49,5руб. за 199 дней). При этом, максимальная сумма процентов, согласно требованиям ФЗ №151, №353 и №554 – 7500руб. – полуторократный размер суммы займа, В связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на 29.03.2023 составила 12500руб.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцу не известны наследники заемщика, которых истец просит привлечь в качестве ответчиков по делу.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 807-810, а также 1112, 1152, 1175 ГК РФ (л.д.6-7).

Судебным определением от 14.04.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» (л.д.1).

Протокольным определением от 11.05.2023 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО2 как наследник умершего заемщика ФИО1, принявший наследство (л.д.68).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Коллекш Консалт», ответчик ФИО2, представитель 3-го лица ООО МКК «Денежная единица», нотариус городского округа город Нововоронеж ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Стороны просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчиком ФИО2 суду представлены в письменном виде возражения по иску, согласно которым ответчик указал, что заемные обязательства ФИО1 прекращены. Ответчик указала, что 28.11.2022 ФИО3 совместно с представителем Министерства обороны РФ посетили отделение компании, в котором ФИО1 брал микрозайм, представили свидетельство о смерти. В соответствии с положениями ст.2 ФЗ от 07.10.2022 №377-ФЗ, в связи с гибелью ФИО1 при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства ФИО1 по кредитным договорам прекращаются. Гибель ФИО1 при выполнении задач в период проведения специальной военной операции подтверждается справкой о смерти (л.д.75, 76).

Интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представляла ФИО3, которая не согласилась с заявленными требованиями, поддержала возражения ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 11.09.2022 между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» был заключен договор микрозайма №БГ00352-355-2022, по условиям которого займодавец предоставил заемщику ФИО1 заемные средства в размере 5000руб., сроком на 16 календарных дней, до 27.09.2022, по процентной ставке 0,99% в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им (л.д.11, 12).

Установлено, что указанная сумма займа была выдана ФИО1 согласно расходному кассовому ордеру № 355-13-0362 от 11.09.2022 (л.д.12).

Согласно данным, представленным истцом, не опровергнутым ответчиком, заемные средств ФИО1 и проценты за пользование займом не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 03.01.2023 между ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен Договор уступки прав требований по указанному выше договору займа, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа с должником ФИО1 (л.д.13, 14).

Согласно расчету истца, не опровергнутого ответчиком, за период с 11.09.2022 по 29.03.2023, исходя из суммы займа 5000руб., общая сумма процентов за период с 11.09.2022 по 29.03.2023 составляет 9850,5руб. (0,99% в день от 5000р. – 49,5руб. за 199 дней). При этом, максимальная сумма процентов, согласно требованиям законодательства о потребительском кредитовании и микрозаймах, - полуторократный размер суммы займа, - 7500руб. В связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на 29.03.2023 составила 12500руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д.30).

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа г.Нововоронеж ФИО4 находилось наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Наследование имущества ФИО1 осуществлялось по закону.

Ответчик ФИО2 является бабушкой ФИО1 и наследником по закону, обратившимся с соответствующим заявлением к нотариусу, в том числе в связи с отказом от наследства иных наследников (л.д.24,25,26).

Исходя из имеющихся в распоряжении нотариуса и представленных суду документов, следует, что в наследственную массу включено имущество, которое принадлежало ФИО1 на момент смерти, – 1/3 квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов в банках (л.д.24).

Как указано судом выше, статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Очевидно, что долги наследодателя ФИО1 покрываются объемом наследственной массы.

Но при этом, согласно ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 N377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Стороной ответчика ФИО2 суду представлены доказательства, подтверждающие гибель (смерть) военнослужащего ФИО1 (л.д.85) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции - справка о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (причина смерти: в том числе, военные операции, вызвавшие повреждение другими видами взрывов или осколками) (л.д.76), извещение военного комиссариата г.Нововоронеж, направленное ФИО2 (л.д.78), медицинское свидетельство о смерти (л.д.86).

В связи с изложенным, обязательства ФИО1 по договору займа прекращаются, и суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекш Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от11.09.2022 № БГ00352-255-2022, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года