Решение по делу № 2А-2353/2023 от 29.06.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2353/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а- 2353/2023

16RS0036-01-2023-003316-80

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя гриднева В.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ИП гриднев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО»» взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. По делу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским РО СП ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство. Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП гриднев В.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Альметьевский РО СП обращение о замене взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 последнему сообщено, что заявление удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно направлено в электронной форме обращение о замене взыскателя. На последующие обращения Альметьевским РО СП УФССП России по РТ административному истцу направлены были постановления о принятии мер по замене стороны.

По мнению административного истца судебным приставом – исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ не приняты меры по осуществлению замены взыскателя, поскольку процессуальные документы, подтверждающие данный факт ему не направлены.

В связи с изложенным административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не предоставления информации о замене взыскателя по исполнительному производству и возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков - Управления ФССП России по <адрес>, Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещены.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО»» взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. По делу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским РО СП ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство. Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП гриднев В.Ю..

26 января 2023 года административный истец направил в Альметьевский РО СП обращение замене взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 последнему сообщено, что заявление удовлетворено.

27 марта 2023 года административным истцом повторно направлено в электронной форме обращение о замене взыскателя. На последующие обращения Альметьевским РО СП УФССП России по РТ административному истцу направлены были постановления о принятии мер по замене стороны.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель не ограничен сроками замены стороны исполнительного производства, учитывая необходимость соблюдения баланса прав сторон исполнительного производства.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не принято постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

В то же время, согласно приложенным к материалам исполнительного производства документов, постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве и направлено правопреемнику по ЕПГУ.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Необходимо также отметить, что несмотря на то, что замена взыскателя произведена в отступление сроков, предусматривающих порядок рассмотрения ходатайств сторон в исполнительном производстве, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», данное обстоятельство не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку это не привело к утрате возможности исполнения, и в настоящее время производство находится на исполнении, правопреемство осуществлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП гриднев В.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части не предоставления информации о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП и постановления о замене взыскателя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона путем произведения замены взыскателя по указанному исполнительному производству, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья