Постановление по делу № 5-189/2022 от 02.12.2022 | Родниковский районный суд (Ивановская область)

Дело № 5-189/2022

УИД: 37RS0017-01-2022-000556-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2022 года г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, не работающего, состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 17 час.10 мин. вблизи <адрес>Б на <адрес> водитель ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, управляя автомобилем Опель Астра гос. номер № двигаясь по <адрес>, вблизи <адрес>Б <адрес> при выполнении маневра разворота в нарушении п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу мопеду «Альфа» без г/н, движущегося в попутном направлении под управлением водителя ФИО4, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Машиностроитель, <адрес>. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью.

В судебное заседание по делу ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Автомобиль принадлежит его брату, он управлял им меньше одного года. Он двигался по <адрес> в сторону Летнего сада, решил развернуться, но не увидел сзади двигающийся мопед. Начал маневр разворота, и столкнулся с мопедом. Человек на мопеде упал, он вышел из машины. Мимо проезжала патрульная машина, вызвали скорую помощь. На момент ДТП ФИО1 работал, но неофициально. Схему дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, согласен с ней. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что в дорожно-транспортного происшествии, которое случилось <дата>, он получил травмы, а именно: рваная рана правой коленки и перелом кисти руки, лежал в госпитале 8 дней. Он считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО1. Он ехал с работы, автомобиль стоял справа возле тротуара напротив <адрес>, ФИО4 начал маневр обгона, а ФИО1 стал разворачиваться не включая маневровые огни. После дорожно-транспортного происшествия его мопед ремонту не подлежит, хоть он был и не новый. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был трудоустроен, из-за нахождения на больничном листе потерял в заработной плате. На применении строгой меры наказания не настаивает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, а также доказательства, исследованные судом в ходе рассмотрения административного протокола по существу, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от <дата> об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как следует из содержания данного протокола: <дата> в 17 час.10 мин. вблизи <адрес>Б на <адрес> водитель ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, управляя автомобилем Опель Астра гос. номер № двигаясь по <адрес>, вблизи <адрес>Б <адрес> в нарушении п. 8.8 ПДД РФ при выполнении маневра разворота не уступил дорогу мопеду «Альфа» без г/н, движущегося в попутном направлении под управлением водителя ФИО4, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Машиностроитель, <адрес>. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается его пояснениями, данным в ходе рассмотрения административного материала по существу, пояснениями потерпевшего ФИО4, а также содержанием письменного объяснения ФИО1 от <дата> согласно которому он <дата> в районе 17 часов 10 минут передвигался на автомобиле Опель Астра гос.номер В774МТ37 по <адрес>. Двигался в направлении <адрес>. С ним в салоне автомобиля впереди справа находился его родственник ФИО2. При движении по <адрес> ему нужно было развернуться, поэтому он занял крайнее правое положение на проезжей части и остановился с целью пропуска попутно двигавшихся транспортных средств. Посмотрел в зеркало заднего вида и убедившись в безопасности маневра разворота приступил к его выполнению. В ходе выполнения маневра разворота произошло столкновение с мопедом «Альфа», двигавшегося в попутном направлении прямо.

- содержанием обзорной справки о ДТП от <дата> составленной начальником ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» ФИО6

- содержанием схемы места совершения административного правонарушения от <дата>, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» ФИО7

- содержанием протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата>, фотоматериалом, приложенным к нему.

- постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

- объяснением потерпевшего ФИО4 от <дата>, согласно которому <дата> около 17 часов 10 минут – 17 часов 20 минут он выехал с места работы, управляя мопедом «Альфа», а именно с <адрес> и направился домой по месту жительства <адрес> мкр. Машиностроитель, <адрес>. Во время движения по <адрес>, вблизи <адрес> он увидел стоящий автомобиль, марку и гос.номер не разглядел, каких-либо обозначающих сигналов (элементов) на автомобиле не горело, он стоял на проезжей части ближе к тротуару (у магазина «Красное белое»). Он убедился, что сможет объехать на мопеде данный автомобиль, не выезжая на полосу встречного движения. Включив левый поворот своего мопеда «Альфа», ФИО4 начал маневр, но в это время указанный автомобиль начал движение, а именно маневр разворота влево, в результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством. В ходе столкновения мопед ФИО4 получил механические повреждения, он также пострадал в дорожно-транспортном происшествии, а именно получил травму правой ноги (разрыв четырехглавой мышцы с частичным разрывом сухожилий). ФИО4 была оказана медицинская помощь по приезду бригады скорой помощи. После этого он был направлен на госпитализацию в госпиталь ВВОВ <адрес>. На лечении в госпитале ФИО4 находился с <дата> по <дата> (включительно). С <дата> по настоящее время находился на амбулаторном лечении по месту жительства у хирурга ФИО8 в <адрес>. Спиртное не употреблял, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля.

- содержанием выписки из журнала регистрации вызовов отделения СМП от <дата>, согласно которой поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО4 пострадавшему в ДТП (столкновение автомобиля с мотоциклом), диагноз – открытый перелом надколенника справа? Рвана рана в области коленного сустава справа.

- содержанием Заключения эксперта № от <дата> согласно которому, у ФИО4 имелись 1. рана в области правого коленного сустава с частичным повреждением сухожилия четырехглавой мышцы. Установить механизм образования данной раны невозможно ввиду отсутствия детального описания раны в представленном медицинском документе. Рана имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом <дата>, что подтверждается наличием кровотечения из раны, проведением первичной хирургической обработки раны. Рана квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по причине длительного расстройства здоровья. Сроки временной нетрудоспособности при такого характера травмах составляют от 10 до 14 недель. 2. Закрытый подголовчатый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, сопровождавшийся нарушением функции правой верхней конечности, который образовался в результате действия тупого предмета, имел давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом <дата>, что подтверждается наличием отека мягких тканей в области перелома, отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме. Перелом квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Сроки временной нетрудоспособности при закрытом переломе пястной кости со смещением отломков составляют 35-45 суток, другими материалами дела в совокупности.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Суд считает, что ФИО1 при должной осмотрительности и соблюдении им требований п. 8.8 ПДД должен был убедиться в безопасности выполнения маневра разворота, а также уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом изложенного, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств в совокупности, с учетом мнения потерпевшего не настаивающего на применении строгой меры наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор 18№, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 370201001, ИНН <***>,

ОКТМО 24623101, номер счета получателя №,

БИК 012406500, кор/счет 40№, КБК 18№.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Родниковского районного суда <адрес> в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родниковского районного суда /Е.В.Минакова/

Мотивированное постановление составлено <дата>

Судья /Е.В.Минакова/