Дело №2а-976/2023,

УИД 76RS0014-01-2022-005323-14

Изготовлено 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.12.2022 №№, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить ФИО1 текст документа с требованием должнику (произвольное), вынесенного начальником ОСП – страшим судебным приставом по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 01.12.2022.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. На исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от 09.08.2021 №№, возбужденное в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от 07.07.2021 №№, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-2/2021, предмет исполнения: возложить на ФИО1 обязанность передать АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" и ФИО4 поврежденный в результате затопления квартиры <адрес> кухонный гарнитур.

ФИО1 02.12.22 получила посредством портала ЕПГУ сообщение начальника ОСП - старшего судебного пристава по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 от 01.12.2022 №№ о направлении в её (ФИО1) адрес документа по исполнительному производству на бумажном носителе: Требование должнику (произвольное). Содержание документа в личном кабинете ЕПГУ ФИО1 открыть невозможно, документ на бумажном носителе по её адресу не поступал.

ФИО1 05.12.2022 посредством ЕПГУ подано заявление (ходатайство) №№ с просьбой направить текст документа по её адресу на портал ЕПГУ, указать идентификатор письма с данным документом, направленном на бумажном носителе.

ФИО1 12.12.2022 получила посредством портала ЕПГУ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 №№ от 12.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 05.12.22 №№. Из постановления следует, что заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. При этом, ФИО1 до сих пор не получила ни текста документа с требованием должнику (произвольное), ни идентификатора письма с данным документом.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – УФССП России по Ярославской области), в качестве заинтересованных лиц: АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», судебный пристав-исполнитель ФИО5

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по указанному гражданскому делу, 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №№, предмет исполнения: «Возложить на ФИО1 обязанность передать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ФИО4 поврежденный в результате затопления квартиры <адрес> кухонный гарнитур». Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Управдом Кировского района».

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО6 02.12.2022 посредством портала ЕГПУ получено сообщение старшего судебного пристава – начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о направлении документа на бумажном носителе. В данном сообщении содержались сведения о направлении документа (Требование должнику (произвольное) по исполнительному производству на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что указанное сообщение имело целью известить ФИО1 о направлении в её адрес определения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2022 №№

Из данного определения следует, что оно вынесено старшим судебным приставом ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, возбужденном на основании протокола от 13.09.2022 №№ в отношении ФИО11

В резолютивной части данного определения указано: «Внести изменения в постановление №№ от 22.09.2022, а именно в установочную часть постановления, в связи с ошибочным внесением данных по другому протоколу и другому должнику. Считать должником по данному постановлению ФИО1».

ФИО1 05.12.2022 через портал ЕГПУ обратилась в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением, в котором просила направить ей сам документ по её адресу на портал ЕПГУ, указать идентификатор письма с данным документом, направленным на бумажном носителе. В заявлении ФИО1 указала, что вложение к полученному ею сообщению открыть в её личном кабинете ЕГПУ невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 12.12.2022 в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано. Из данного постановления следует, что требования заявителя исполнены ранее: ШПИ №.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление от 22.09.2022 №№ от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>. В данном постановлении в качестве лица, привлечённого к административной ответственности указана ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2022 №№ в указанное постановление внесены изменения, в соответствии с которыми лицом, привлеченным к административной ответственности является ФИО13

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч.4 ст.29.12.1 КоАП РФ копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Таким образом, указанное определение затрагивает права и обязанности ФИО1, в силу положений КоАП РФ она имеет право на получение копии данного определения.

Вместе с тем из пояснений ФИО1 следует, что открыть в личном кабинете ЕГПУ приложение к вышеназванному сообщению старшего судебного пристава ФИО2 от 02.12.2022 невозможно. Доказательств обратного административными ответчиками, обязанными в силу требований пунктов 3, 4 ч.9, в ч.10 ст.226 КАС РФ, доказывать законность своих действий, не представлено.

Судом также установлено, что почтовое отправление (ШПИ №), в котором в адрес ФИО1 было направлено указанное определение о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не получено по независящим от неё обстоятельствам, возвращено в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении вышеназванного заявления ФИО1 от 05.12.2022 не убедившись в получении ФИО1 копии вышеназванного определения, необоснованно отказала в удовлетворении данного заявления, чем нарушила права ФИО1 как участника производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учётом изложенного суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 12 декабря 2022 года №№ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности направить ФИО1 копию вышеназванного определения о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении суд не усматривает, поскольку данная копия вручена ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 от 12 декабря 2022 года №№ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский