11RS0002-01-2022-004117-73
Дело №2-315/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при помощнике судьи Краснолуцкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте
17 января 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 07.05.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику кредита. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредита наличными, тарифах по программе кредита наличными. Перечисленные документы, а также график платежей были получены заемщиком при заключении договора. По условиям кредитного договора клиент был обязан возвратить кредит и начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем за период с 11.05.2021 по 10.09.2022 образовалась задолженность в сумме 340734,39 руб. (основной долг – 310631,28 руб., проценты – 26806,50 руб., неустойка – 3296,61 руб.). Банк направил заемщику требование о полном погашении задолженности, которое ответчик добровольно не исполнил. На основании указанного истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 07.05.2020 за период с 11.05.2021 по 10.09.2022 в сумме 340734,39 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 6607,00 руб.
Истец АО «Почта Банк» и ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Тундрового судебного участка г.Воркуты СП №2-1127/2022, суд приходит к следующему.
30.12.2019 ФИО1 подал в ПАО «Почта Банк» заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.
Согласно указанному заявлению простая электронная подпись используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в клиентском Центре/Стойке/Окне продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.
В соответствии с условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи настоящие условия являются офертой банка заключить соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. Предоставление клиентом в банк подписанного заявления является акцептом клиента оферты банка о заключении соглашения на условиях, указанных в заявлении и в условиях (п. 1.1 условий). Соглашение считается заключенным и вступает в действие с даты приема банком от клиента заявления (п.1.2 условий). Соглашение заключается на неопределенный срок и может быть расторгнуто по письменному заявлению клиента в любое время (п. 1.3 условий).
07.05.2020 между кредитором АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» с лимитом кредитования 359493,00 руб. со сроком возврата 07.05.2025. Договор со стороны ФИО1 подписан с использованием простой электронной подписи.
В соответствии с условиями договора сумма кредита состоит из кредита №1 – 12493,00руб. и кредита №2 – 347000,00 руб. Срок действия договора неопределённый. Срок возврата кредита №1 – 3 платежных периода от даты заключения договора; срок возврата кредита №2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Процентная ставка – 13,9 % годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий. Полная стоимость кредита – 13,900 % годовых, что в денежном выражении – 141161,16 руб.; полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 500654,16 руб. Размер ежемесячного платежа 8354,00 руб. (осуществляется ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с 07.06.2020). Кредитор осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, даты платежей не изменяются.
За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика – в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности (п.12).
Комиссии определены Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный».
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п.3.1 общих условий). Если на счете недостаточно денежных средств для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п.3.4 общих условий).
В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (п.6.1 общих условий).
При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п.6.2 общих условий).
ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах (п.14 кредитного договора).
Истец утверждает, что заемщик ненадлежащим образом выполнял обязанности, возложенные на него кредитным договором. Несвоевременное погашение задолженности подтверждается выпиской по счёту.
В связи с нарушением условий кредитного договора заемщиком за защитой нарушенного права банк изначально обратился к мировому судье. Мировым судьёй Тундрового судебного участка г.Воркуты 01.03.2022 был вынесен судебный приказ №2-1127/2022 о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору ... от 07.05.2020 за период с 11.05.2021 по 23.01.2022 в сумме 337437,78 руб., госпошлины – 3287,00 руб.
Определением мирового судьи от 30.03.2022 судебный приказ №2-1127/2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.
После отмены судебного приказа банк обратился с настоящим иском в суд.
По расчёту истца за период с 11.05.2021 по 10.09.2022 образовалась кредитная задолженность в общей сумме 340734,39 руб., из них: основной долг – 310631,28 руб., проценты – 26806,50 руб., неустойка – 3296,61 руб.
Расчёт истца не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт не представлен.
Разрешая требование о взыскании с ответчика задолженности, суд исходит из следующего.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).
На основании ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Статья 329 ГК РФ предполагает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой.
Понятие неустойки приведено в ст.330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с него задолженности, а также процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6607,00 руб.
Уплата госпошлины за подачу настоящего иска в размере 3320,00 руб. подтверждена платежным поручением от 12.09.2022 №132764; за подачу заявления о вынесении судебного приказа – платежным поручением от 24.01.2022 №10977 на сумму 3287,00 руб.
Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.
Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.
При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.
Исходя из изложенного, госпошлина в размере 3287,00 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6607,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ... от 07.05.2020 за период с 11.05.2021 по 10.09.2022 в сумме 340734,39 руб. (основной долг – 310631,28 руб., проценты – 26806,50 руб., неустойка – 3296,61 руб.) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6607,00 руб., а всего – 347341 (триста сорок семь тысяч триста сорок один) руб. 39 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.01.2023.
Судья У.Н. Боричева