Дело № 1-139/2023

УИД 59RS0030-01-2023-000876-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Сакаева М.А., защитника Глухих А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 6 июня 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил :

2 июня 2023 г. после 22 часов в <адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития, расположенной по адресу <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Ж., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ж., схватил кухонный нож, которым умышленно нанес Ж. один удар в область правого бедра, причинив в результате применения ножа, используемого в качестве оружия, телесные повреждения в виде колото-резанного ранения задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети с рассечением мышц наружной, задней и внутренней поверхности правого бедра, подкожных артерий и вен, краевым повреждением бедренной артерии в верхней трети, с обширным кровоизлиянием в мышцах, под мышечными фасциями по задне-внутренней поверхности бедра, с последующим наружным кровотечением, острой кровопотерей. Полученные Ж. в результате указанного колото-резанного ранения правого бедра травмы повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по критерию опасности для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением 4 июня 2023 г. в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» смерти потерпевшего Ж.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, указал, что регулярно употреблял спиртное с проживавшим в комнате напротив Ж., после чего между ними нередко происходили «разборки», находясь дома двери комнат друг от друга не запирали, вечером 2 июня 2023 г. после совместного употребления спиртного в его (ФИО3) комнате, Ж. ушел около 23-24 часов, до ухода Ж. к ним заходил только Ч., который сразу же ушел, других лиц на этаже общежития не видел, подробности, как уходил Ж., не помнит по причине травмы головы и трепанации черепа в 2001 году, утром 3 июня 2023 г. обнаружил Ж. лежащим в общем туалете общежития рядом с их комнатами, у Ж. была ссадина на голове, футболка и штаны в крови, на полу рядом с ним были следы крови, что случилось у Ж. не спрашивал, на предложение оказать помощь, либо пойти к нему в комнату Ж. отказался, вместе покурили в коридоре, он (ФИО3) вынес Ж. попить воды, после чего ушел по делам, вечером с Д. пришел домой, Ж. в крови лежал в туалете, поэтому Д. вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которую он (ФИО3) пошел встречать на улицу, после помог донести Ж. на носилках до машины скорой помощи, вернувшись к себе в комнату на диване обнаружил кровь. Явку с повинной, которую в судебном заседании не подтвердил, дал в связи с тем, что о смерти Ж. на тот период не знал, предположил, что Ж. после сам сообщит сотрудникам полиции, кто его избил и поранил ножом, затем в присутствии адвоката давал изобличающие себя показания, по совету защитника показал, что нанес Ж. ножевое ранение в ногу, так как не хотел усугублять ситуацию, рассчитывал на снисхождение, при этом о событиях вечера 2 июня 2023 г. говорил, что не помнит, в действительности, если бы наносил удары Ж., в том числе один удар ножом в ногу, то обязательно вспомнил бы это.

Между тем, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого на досудебной стадии, показаниями свидетелей Г., Д., Ч. и других, протоколами осмотров мест происшествия и предметов; заключениями экспертов и иными доказательствами.

При допросе в качестве подозреваемого 6 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 72-77) подсудимый в присутствии защитника пояснял, 2 июня 2023 г. с 10 часов употреблял спиртное, с 18 часов продолжил употреблять спиртное дома вместе с соседом Ж., с которым ходили в соседний подъезд общежития за ключами от комнаты Ж., употребляли спирт на улице, где ФИО1 потерял ключи, после вернулись домой, куда около 22 часов к ним на 10 минут заходил сосед Ч., другие лица к ним не заходили, Ж. назвал его (ФИО3) «мышью», между ними возникла ссора, в ходе которой один раз ударил Ж. ножом в область правого бедра, после чего вытолкал Ж. в общий коридор за двери своей комнаты, 3 июня 2023 г. около 9 часов в туалете их блока обнаружил лежащего в луже крови Ж. со следами засохшей крови на голове и ногах, в окровавленной одежде, предположил, что Ж. оклемается и уйдет к себе в комнату, после вместе с пришедшим Д. ушли по делам, вернувшись вечером увидели, что Ж. стало хуже, поэтому вызвали бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой сообщили, что у Ж. ножевое ранение, увезли его в больницу, сразу после этого приехавшие сотрудники полиции осмотрели его (ФИО3) комнату, на полу и предметах мебели обнаружили похожие на кровь пятна, после чего вспомнил, что нанес Ж., ножевое ранение, двери блока, где расположены туалет и их с Ж. комнаты 2 и 3 июня 2023 г. были закрыты, посторонние лица к ним не приходили.

Из протокола проверки показаний ФИО3 на месте совершения преступления с фототаблицами (т. 1 л.д. 79-88) следует, что ФИО3 в присутствии адвоката на месте подтвердил свои показания относительно преступления, совершенного в отношении Ж. 2 июня 2023 г., продемонстрировал каким образом нанес Ж. удар ножом в область правого бедра.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 27 июня 2023 г. (т. 1 л.д 211-222) следует, что смерть Ж., скончавшегося 4 июня 2023 г., наступила в результате колото-резаного ранения задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, с рассечением мышц наружной, задней и внутренней поверхности правого бедра, подкожных артерий и вен, краевым повреждением бедренной артерии в верхней трети, с обширным кровоизлиянием в мышцах, под мышечными фасциями по задне-внутренней поверхности бедра, с последующим наружным кровотечением, острой кровопотерей, образовавшегося от однократного ударно-травматического воздействия орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа; колото-резаное ранение правого бедра находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ж., квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Кроме того, при исследовании трупа Ж. также установлены ушибленные раны в теменной области в центре между теменными буграми, в области теменного бугра слева, множественные ссадины и кровоподтеки на волосистой части головы, в надбровной области справа, в околоушной области и области ушной раковины слева, в области нижней челюсти слева, на шее слева, в области левой лопатки, на обоих плечах, в области обоих локтевых суставов, на обоих предплечьях, на левом бедре, области левого коленного сустава и на обеих голенях, которые образовались незадолго до поступления Ж. в стационар от неоднократных (не менее 31) ударных и плотноскользящих соударений с поверхностями твердых тупых предметов, что могло иметь место как при ударах твердыми тупыми предметами, так и при падении (падениях) Ж. из положения стоя на плоскости либо выступающие поверхности твердых тупых предметов, данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся и в совокупности оценены экспертом как не причинившие вреда здоровью.

Из протоколов осмотров места происшествия с фототаблицами (т. 1 л.д. 12- 20, 28-32, 36-40) следует, что 3 и 4 июня 2023 г. после 21 часа в <адрес>, осмотрены коридор общежития 4 этажа у 2 блоков комнат № №, общий туалет, где медработниками был обнаружен Ж., и комната ФИО3; при осмотре зафиксирована обстановка в указанных помещениях, на полу и стенах обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на дверях в туалет и вблизи на стене обнаружены и изъяты 4 следа рук, в комнате №, принадлежащей ФИО3 на диване в левом углу обнаружены следы бурого цвета, похожего на кровь, обнаружен и изъят нож с коричневой ручкой и лезвием длиной около 20 см, на котором имелись следы бурого цвета, также изъяты принадлежащие ФИО3 джинсы голубого цвета, на левой штанине которых сбоку имеются следы бурого цвета, на полу у мойки обнаружена и изъята скомканная газетная бумага со следами бурого цвета; 5 июня 2023 г. в помещении морга ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» осмотрен труп Ж.

Из протоколов выемки и осмотра предметов с фототаблицами (т. 1 л.д. 97-94, 173-186,) следует, что осмотрены изъятые на месте происшествия в комнате ФИО3 кухонный нож, с лезвием длиной 181 мм, штаны черного цвета, с пятном бурого цвета на левой штанине, джинсы светло-синего цвета с пятном красновато-бурого цвета на задней поверхности левой брючины, с переходом на переднюю в области бокового шва, газетная бумага покрытая пятнами бурого цвета, похожими на кровь, также осмотрена изъятая при задержании ФИО3 белая футболка последнего.

Согласно заключений эксперта от 15 июня 2023 г. и 18 июля 2023 г № мко, №мко (т. 1 л.д. 226-230, 241-245), повреждение на макропрепарате кожных покровов с «области правого бедра» от трупа Ж. является колото-резанной раной, характеризуется признаками ровного рассечения тканей на протяжении, преобладанием длины раневого канала (140-150 мм) над линейными размерами раны (33мм), рана могла быть причинена колюще-режущим орудием типа клинка ножа, ширина погруженной части клинка на расстоянии 140-150 мм от острия может составлять около 38-45 мм, рана могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого в комнате подсудимого ФИО3

Согласно заключений эксперта от 3 и 17 июля 2023 г. № и № (т. 2 л.д. 15-17, 35-46), на фрагменте бумаги, футболке и джинсовых брюках, изъятых у ФИО3 обнаружена кровь, которая могла произойти от Ж., на клинке ножа и на штанах ФИО3 обнаружена кровь, принадлежащая Ж. с вероятностью не менее 99,(9)21 8%, происхождение данной крови от ФИО3 исключается.

Согласно протоколу освидетельствования от 6 июня 2023 г., врачебной справки и заключению эксперта от 24 июля 2023 г. № м/д (т. 1 л.д. 56-61, т. 2 л.д. 52-54) у подсудимого ФИО3 обнаружено телесное повреждение на передней поверхности правой голени, данное повреждение не подлежит какой либо экспертной оценке.

Оглашенными при согласии сторон показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в досудебной стадии, установлено следующее:

- из показаний свидетеля Ч. (т. 1 л.д. 66-70) следует, что проживает в общежитии по <адрес>, 2 июня 2023 г. около 22 часов пришел в соседнюю комнату этажом выше к ФИО2, у которого находился Ж., употребив с ними спиртное он (Ч.) ушел к себе, каких-либо ссор между ФИО3 и Ж. не возникало, телесных повреждений оба не имели, на состояние здоровья не жаловались, Ж. сказал, что утерял ключи от своей комнаты и поэтому намеревался остаться ночевать в комнате ФИО3, на что последний не возражал, вечером 3 июня 2023 г. из окна дома видел автомобиль скорой медицинской помощи, на котором увезли Ж., зашедший к нему ФИО3 сказал, что помог медработникам вынести Ж. на носилках;

- согласно показаний свидетеля Г. (т. 1 л.д. 103-105), проживающей по <адрес>, утром 3 июня 2023 г. выйдя из своей комнаты в секции и коридоре заметила следы крови, в основном коридоре 4 этажа между правым и левым крылом лежал Ж., который находился в состоянии опьянения, матерился и ругался;

- из показаний свидетеля Д. (т. 1 л.д. 120-125) следует, что проживает в общежитии по <адрес>, вечером 2 июня 2023 г. у соседнего второго подъезда общежития видел Ж. и ФИО3, оба перед уходом домой находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО3 вел себя неадекватно, всех оскорблял и провоцировал конфликт, 3 июня 2023 г. утром пошел в комнату ФИО3, в коридоре 4 этажа увидел сидящего Ж., к которому не подходил, в связи с отсутствием освещения следов крови не видел, после вместе с ФИО3 ходили по городу, собирали металлом, приобрели спирт, в комнату ФИО4 вернулись в 19 часов, Ж. в коридоре не было, рядом с туалетом у комнаты ФИО4 на полу увидел большое количество следов крови, в туалете обнаружил сидящего на полу без сознания Ж., одежда и тело которого были в крови, сообщил об этом ФИО4, предложив вызвать скорую помощь, тот ничего не ответил, поэтому он (Д.) ушел к себе в комнату, где был его мобильный телефон №), вызвал скорую помощь для Ж., что произошло с Ж. не известно;

- согласно показаний Б. (т. 1 л.д. 116-119), проживающего по <адрес>, проживавшие в соседнем подъезде ФИО19 и И. часто ссорились после совместного потребления спиртного, днем 2 июня 2023 г. видел ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 не видел, о том, что последний был обнаружен в крови в туалете соседнего подъезда общежития, в связи с чем вызывали скорую помощь, узнал от Д.;

- свидетель И. (т. 1 л.д. 159-163) пояснил, что проживает в общежитии по <адрес>, около 20 часов 2 июня 2023 г. в коридоре общежития видел соседа Ж., который был в шортах, с голым торсом, находился в состоянии алкогольного опьянения, следов телесных повреждений не имел, утром 3 июня 2023 г. заметил в коридоре общежития несколько пятен крови в виде дорожки, вечером того же дня от сотрудников полиции узнал, что Ж. с ножевым ранением был обнаружен в коридоре общежития, подсудимый ФИО3 свидетелю И. не знаком.

- из показаний свидетелей К. и С. (т. 1 л.д. 106-115) следует, что оба работают фельдшерами скорой помощи, 3 июня 2023 г. около 19:55 час прибыли по вызову на 4 этаж 2 подъезда общежития по <адрес>, по следам крови в туалете в луже крови обнаружили Ж., который был в сознании, имел ушибленную рану волосистой части головы, ножевое ранение правого бедра, после доставления Ж. в приемное отделение Осинской ЦРБ тот пояснил, что ножевое ранение ему причинил сосед, иные подробности не сообщал;

- согласно показаний протерпевшей Ш. (т. 1 л.д. 131-136) скончавшийся 4 июня 2023 г. Ж. приходится братом, в общежитии по <адрес> проживал один, злоупотреблял спиртным, был спокойным, агрессии не проявлял, подсудимый ФИО3 не знаком, подробности случившегося не знает.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО3 в умышленном причинении Ж. тяжкого вреда здоровью подтверждается иными имеющимися в деле письменными документами:

- сообщением медицинской организации (т. 1 л.д. 8-9) о доставлении 3 июня 2023 г. в 20:50 час в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» потерпевшего Ж. с ножевым ранением головы, правого бедра, геморрагическим шоком 3 степени;

- картой вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 10-11), согласно которой вызов для оказания помощи Ж. поступил 3 июня 2023 г. в 19:49 час с телефона № (принадлежит Д.) на адрес <адрес>; по прибытии в 19:55 час у Ж. диагностированы ушибленная рана волосистой части головы и ножевое ранение правого бедра, со слов пострадавшего указано, что сосед пырнул его ножом в бедро. Сколько прошло времени с момента травмы уточнить не может, место, где произошло не говорит.

- копией медицинского свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 41-42), согласно которому Ж. скончался 4 июня 2023 г. в 11:15 час в стационаре ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ»;

- справкой об исследовании от 26 июля 2023 г. № (т. 1 л.д. 190), согласно которой специалист сделал вывод, что изъятый из комнаты ФИО3 нож является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относятся к холодному оружию.

Объективно оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в умышленном причинении Ж. тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, установлена полностью. Данный вывод подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого в досудебной стадии, с целью получения показаний, а также воздействии на потерпевшего и свидетелей с целью оговора подсудимого не установлено.

О виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния свидетельствуют последовательные и логичные показания потерпевшего, свидетелей Г., Д., Ч. и других, полностью согласующиеся с иными доказательствами по уголовному делу, не доверять которым у суда оснований нет.

Из анализа исследованных доказательств следует, что 2 июня 2023 г. вечером после совместного употребления спиртного и потери контроля поведения между Ж. и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой подсудимый, схватив кухонный нож, клинком ножа ударил потерпевшего Ж. в область правого бедра, после чего бывший в состоянии сильного алкогольного опьянения Ж., покинув комнату подсудимого, длительное время находился в коридоре и туалете общежития, рядом со своей комнатой и комнатой подсудимого. Показания подсудимого о том, что Ж. утерял ключи от своей комнаты, в связи с чем не мог туда попасть, подтверждены показаниями свидетеля Ч., который пояснил, что вечером 2 июня 2023 г. между ФИО1 и ФИО4 возник конфликт, «разговаривали на жаргоне, выясняли кто есть кто по жизни», о том, что незадолго до совершения преступления бывший в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО3 вел себя неадекватно и начал всех оскорблять, указал свидетель Д.

Данные подсудимым в досудебной стадии при участии защитника показания о том, что блок, где расположены туалет и их с Ж. комнаты были закрыты 2 и 3 июня 2023 г., иные лица к ним не приходили, не противоречат показаниям свидетелей Ч., Г., И.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании указывал, что по причине травмы головы не помнит события, при которых Ж. покинул комнату, и что после употребления спиртного у него имеются провалы в памяти, ФИО3 были даны подробные показания о событиях, как предшествующих совершению преступления (где и с кем употреблял спиртное 2 июня 2023 г., как с Ж. ходили за ключами, которые тот утерял), так и по событиям 3 июня 2023 г. (подходил в коридоре к Ж., приносил ему воду, встречал сотрудников скорой помощи, которым помог вынести Ж.). Учитывая изложенное, суд расценивает занятую в судебном заседании позицию подсудимого, о том не помнит, чтобы наносил ножевое ранение Ж., как вызванную желанием избежать ответственности за совершенное.

Суд считает доказанным, что именно Комогорцев ИТ.Н. оставшись наедине с Ж. и вооружившись кухонных ножом, клинком ножа умышленно нанес удар Ж. в область правого бедра, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. О наличии у подсудимого умысла, направленного именно на умышленное причинение Ж. тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий подсудимого, использование им в качестве орудия предмета, обладающего большой поражающей способностью – ножа. Суд считает доказанным, что ФИО3 действовал при совершении преступления умышлено, из личных неприязненных отношений к Ж., в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны либо причинения Ж. тяжкого вреда здоровью по неосторожности, либо в состоянии аффекта.

Приведенное выше заключение эксперта о причине смерти Ж., а также иные доказательства указывают на причинно-следственную связь между действиями ФИО5, умышленно причинившего Ж. колото-резанное ранение правого бедра с рассечением мышц, подкожных артерий и вен, повреждением бедренной артерии, обширным кровоизлиянием, оцененного экспертом как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и неосторожной формой вины по отношению к последствиями в виде смерти потерпевшего Ж.

Вместе с тем суд считает, что стороной обвинения не доказан предъявленный ФИО3 квалифицирующий признак совершения инкриминируемого преступления с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, поскольку не установлено, что умыслом виновного охватывалось совершение деяния с особой жестокостью. Тот факт, что при исследовании трупа Ж. помимо одного ножевого ранения правого бедра, у потерпевшего были обнаружены многочисленные ушибленные раны в области головы, шеи, левой лопатки, на обоих плечах, на левом бедре, области левого коленного сустава и на обеих голенях, сам по себе не может указывать на проявление особой жестокости в действиях виновного, поскольку все указанные повреждения в совокупности не причинили вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ж. не находятся. Квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью как совершенного «с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего» с необходимостью предполагает, что целью действий виновного является причинение потерпевшему особых страданий, сама по себе множественность нанесенных телесных повреждений не свидетельствует об особой жестокости, издевательствах и мучениях.

Кроме того, при освидетельствовании подсудимого каких-либо телесных повреждений в области костяшек рук у ФИО3 не установлено, что не подтверждает довод обвинения о нанесении подсудимым многочисленных ударов кулаками по голове и телу потерпевшего.

Более того, экспертом не исключено, что данные телесные повреждения Ж. мог получить в результате падения из положения стоя и соударения о плоскость либо выступающие поверхности твердых тупых предметов. О том, что Ж. перемещался из общего коридора в туалет, следует как из показаний подсудимого, свидетелей Г., Д., прибывших по вызову медработников, так и из иных материалов дела, согласно которым в коридоре 4 этажа на полу и стенах имелись многочисленные помарки, похожие на кровь, пятна крови в виде дорожки. Данные обстоятельства не исключают, что получивший ножевое ранение ноги Ж. при передвижении по коридору и в туалет мог падать, получить многочисленные повреждения тела и головы в результате падения и соударения о выступающие твердые предметы.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершенном преступлении и квалифицирует действия подсудимого частью 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного особо тяжкого преступления с двумя формами вины, умышленной по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ж., и неосторожной по отношению к последствиям, в виде смерти потерпевшего. Также при назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, характеризуется удовлетворительно, общественно полезным трудом занят не был, не женат, состоит на учете врача-нарколога, имел травмы головы. Кроме того, при решении вопроса о виде и сроках наказания судом учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в силу пп «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит явку с повинной, оформленную 5 июня 2023 г. (л.д. 47-48), активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку как было установлено судом, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что ослабило его самоконтроль, ссора с потерпевшим возникла на незначительной бытовой почве.

Сам подсудимый не отрицал, что употребил значительное количество спиртного, в этом состоянии утратил контроль над своим поведением, все произошедшие события не помнит. О том, что вечером 2 июня 2023 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения подсудимый вел себя неадекватно указал свидетель Д., указанная особенность поведения ФИО3 подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у ФИО3 имеется средняя стадия алкогольной зависимости, о чем свидетельствует эмоциональное и личностное огрубление, психопато-подобное поведение в состоянии опьянения, повышенная возбудимость, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, ослабление волевых усилий, пренебрежительное отношение к общепринятым нормам и ценностям, неустойчивость мотивов поведения (т. 2 л.д. 5-7).

Вместе с тем, указанные нарушения психики подсудимого, согласно заключению эксперта, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали ФИО3 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние ФИО3 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В приме-нение принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО3, следует назначить наказание с изоляцией от общества, только в виде лишения свободы с ограничением свободы сроком один год. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, наряду с основным наказанием, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 при назначении уголовного наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что назначение виновному условного наказания не достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно умень-шающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, посягающего на охраняемые уголовным законом социальные ценности, связанные с защитой жизни и здоровья личности, учитывая характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО3 уголовного наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 6 июня 2023 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: принадлежащие ФИО3 штаны черного цвета, джинсы светло-синего цвета, белую футболку, нож и газетную бумагу следует уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, затраченных Федеральным бюджетом РФ на оплату вознаграждения адвокату Кашинцеву Д.Н., принимавшему участие в деле по назначению следователя, – в размере 12 558 рублей в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ надлежит возложить на ФИО3, поскольку подсудимый трудоспособен, каких-либо оснований для освобождения ФИО3 от выплаты процессуальных издержек не имеется. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет, с ограничением свободы сроком один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома в период с 23:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого ФИО3 будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с целью ее приобретения; не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции; обязать ФИО3 являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы время содержания ФИО3 под стражей с 6 июня 2023 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, ФИО3 оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: принадлежащие ФИО3 штаны черного цвета, джинсы светло-синего цвета, белую футболку, нож и газетную бумагу – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Кашинцевым Д.Н. на досудебной стадии – в размере 12 558 рублей возложить на ФИО3 в связи с отсутствием оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Согласно положений ст. 389.4 УПК РФ приговор суда в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на представление прокурора и жалобы. Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: