Дело № 2-662/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000862-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 октября 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.09.2022 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и применении последствий недействительности сделки путем включения в наследственную массу недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недей-ствительным договора пожизненного содержания с иждивением и применении последствий недействительности сделки путем включения в наследственную массу недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его матери Г.В., умершей <Дата> осталось наследство в виде земельного уча-стка и домовладения, а так же подсобное хозяйство, которое должно было входить в наследственную массу, так как истец является наследником первой очереди.

После похорон матери истец узнал, что мать при жизни заключила с Кастор-новым В.В. договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям данного договора, ответчик обязан пожизненно полностью содержать мать истца, обеспе-чивать питанием, одеждой уходом необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком. Но что при жизни, что даже после смерти, ответчик полностью свои обязательства не исполнял по договору ренты, в частности похороны умершей Г.В. осу-ществлял истец за счет собственных средств, ответчик ритуальные услуги оплачивал не полностью. Кроме всего умершая мать истца была почти слепа, болела тяжелой формой сахарного диабета и ответчик, пользуясь ее плохим состоянием здоровья, заключил договор ренты.

Умершая неоднократно пыталась расторгнуть договор, но не могла приехать к нотариусу по состоянию здоровья.

Ответчик не имел постоянного дохода, работы и не мог исполнять принятые на себя обязательства по предоставлению содержания с иждивением и полностью содержать умершую, обеспечивая ее питанием, одеждой, необходимыми лекарствами, уходом и другой необходимой помощью.

На основании изложенного просил суд признать договор пожизненного содер-жания с иждивением, заключенный между Г.В. и ФИО3 не-действительны, включить жилой дом, с кадастровым <Номер>, площадью 52,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым <Номер>, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу <Адрес> в наследственную массу умершей ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что проживал совместно с умершей с <Дата>, но брак не зарегистрировали, общих детей не было. Её дети проживали отдельно от матери, умершая болела сахарным диабетом, была слепа, ответчик за ней ухаживал, дети очень редко интересовались состоянием матери.

Определением Лабинского районного суда от 29.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Лабинского нотариального округа ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что 28 февраля 2014г. он удостоверял договор пожизненного содержания с иждивением между Г.В. и ФИО3 в соответствии с которым Г. передала в собственность ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, и расположенный на нем жилой дом. Г. и ФИО3 самостоятельно пришли к нему на прием, Г. была адекватна, каких-либо признаков болезненного состо-яния не проявляла.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не под-лежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непос-редственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной вели-чины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что матерью истца ФИО1, является Г.В., умершая <Дата>, что подтверждается свидетельством о рождении <Номер>.

Истец ФИО1, обратившись после смерти матери к нотариусу Лабинского нотариального округа ФИО5 с заявлением для получения свидетельства о праве на наследство, истцу стало известно, что все принадлежащее имущество матери было ею передано в собственность ответчика ФИО6 на основании договора пожизненного содержания с иждивением.

Судом установлено, что <Дата> между Г.В. и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого Г.В. передала бесплатно в собственность ФИО3 при-надлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым <Номер> и размещенный на нем жилой общей площадью 52,5 кв.м., находящиеся по адресу: <Адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор был удостоверен нотариусом Лабин-ского нотариального округа ФИО4 по реестру <Номер>.

При заключении договора нотариусом были разъяснены сторонам правовые последствия совершаемой сделки, содержание договора соответствует волеизъ-явлению его участников.

Согласно п. 2.4 указанного договора ФИО3 обязался пожизненно полностью содержать Г.В., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком, а также обязался произвести захоронение, оплатить ритуальные услуги в связи с ее смертью.

В соответствии с п. 2.5 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух, установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения по Краснодарскому краю.

В силу п. 5.1 договора право собственности на указанные земельные участок и жилой дом возникает у ФИО3 с момента подписания настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 осуществлял захо-ронение умершей Г.В., что подтверждается разрешением на захоронение, выданным администрацией Владимирского сельского поселения Лабинского района, на имя ФИО3, а так же кассовым чеком <Номер> от <Дата> и товарной накладной из магазина ритуальных услуг <данные изъяты> составленной на имя ответчика.

Кроме того суд установил, что умершая Г.В. на учете у психиатра никогда не состояла, при заключении договора его дееспособность была проверена нотариусом.

Сведений о том, что Г.В. страдала психическими расстройствами, состояла на учете в психиатрическом либо наркологическом диспансере, суду не было представлено ни истцом ФИО1, ни его представителем по дове-ренности ФИО2,

Кроме того истцом ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО2 не было представлено в суд достоверных доказательств, сви-детельствующих о том, что на момент оформления договора пожизненного содержания с иждивением <Дата> Г.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

К доводам истца Г.В. о том, что ФИО3 не выполнялись условия договора пожизненного содержания с иждивением от <Дата> заключенного между Г.В. и ФИО3, суд относится критически, поскольку они были опровергнуты письменными доказательствами, представ-ленными ФИО3 в судебное заседание.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора пожиз-ненного содержания с иждивением от <Дата>, заключенного между Г.В. и ФИО3, применении последствий недействительности сделки путем включения в наследственную массу недвижимого имущества удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невыполнении ФИО3 взятых на себя по договору обязательств, пред-ставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и применении последствий недействительности сделки путем включения в наследственную массу недвижимого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья