Дело № 2-1744/2022

УИД 33RS0005-01-2022-002182-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «29» декабря 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Генус В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Александровский городской суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного дата между ПАО Сбербанк и С.В., взыскании с наследника умершего С.В. – ФИО1 задолженности по данному кредитному договору по состоянию на дата в размере 139902 руб. 39 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 9998 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного дата кредитного договора <***> Сбербанк выдало С.В. кредит в сумме 168161 руб. на срок по дата под 12,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства. Однако в нарушение условий указанного кредитного договора с дата платежи по погашению кредита не вносятся. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 139902 руб. 39 коп., из которых 127637 руб. 23 коп. – основной долг, 12265 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом. дата заемщик С.В. умер, наследником к его имуществу является ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с иском.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D679FBA2E3E6A3B63B21F7263FFAD1E271D2CE1CF84336B5FC6A83854A945A4F110DB2632401F954TEc9L 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и С.В. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которым С.В. предоставлен кредит в сумме 168161 руб. на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых, с возвратом кредита и процентов по нему аннуитетными платежами. Сумма ежемесячного платежа по кредиту при заключении договора определена в размере 5657 руб. 91 коп. .

ПАО Сбербанк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет С.В. сумму в размере 168161 руб. дата

Согласие заемщика с Общими условиями кредитования физических лиц в ПАО Сбербанк, действующими на дату подписания индивидуальных условий, выражено в согласовании и подписании индивидуальных условий (п.14 индивидуальных условий).

Задолженность С.В. по кредитному договору по состоянию на дата составляет 139902 руб. 39 коп., из которых просроченный основной долг 127637 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 12265 руб. 16 коп

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным .

С.В. умер дата

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершего С.В. следует, что наследником, принявшим наследство по закону, является его супруга ФИО1

Наследственное имущество после смерти С.В. состоит из страховых выплат по договору страхования серии № № от дата в размере 79735 руб. 92 коп. и договору страхования серии ДСЖ № от дата в размере 109004 руб. 80 коп. .

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти С.В., стоимость перешедшего по наследству имущества составляет 188740 руб. 72 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, дата в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора . Указанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности С.В. по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, подлежит удовлетворению.

Заочным решением Александровского городского суда от дата, вступившим в законную силу дата, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО Сбербанк и С.В., в размере 50061 руб. 43 коп. .

Решением Александровского городского суда от дата, вступившим в законную силу дата, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО Сбербанк и С.В., в размере 55661 руб. 12 коп.

Поскольку ФИО1 несет ответственность по обязательствам наследодателя С.В. в пределах стоимости наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

С учетом взысканных по решениям суда от 17 августа и дата денежных сумм, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 83018 руб. 17 коп. ((79735 руб. 92 коп. + 109004 руб. 80 коп.) – (50061 руб. 43 коп. + 55661 руб. 12 коп.)) = 83018 руб. 17 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 8690руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.В..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от дата №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.В., в размере 91063 руб. 35 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2931 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.