Дело №2а-4-93/2022
40RS0010-04-2022-000090-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Бетлица Калужской обл. 31 октября 2022 г.
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.
при секретаре Шалдиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
30.09.2022 ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указано, что 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3834/22/40032-ИП возбужденного на основании исполнительного документа -судебного приказа по делу №2-978сп/11 от 20.10.2011, выданного судебным участком №65 Молжаниновского района г.Москвы о взыскании задолженности в размере 36 534,33 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». По состоянию на 19.09.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 33 743 руб. 58 коп. ООО «АФК» полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 не приняла достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №3834/22/40032-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 20.10.2011 по делу №2-978СП/11, выданного мировым судьей судебного участка №65 р-на Молжаниновский г.Москвы, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 26.01.2022 было возбуждено исполнительное производство №3834/22/40032-ИП, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 34 136,58 руб., взыскатель: ООО «Агентство финансового контроля».
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, в ЦЗН, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, на которые получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, истребованы сведения об актах гражданского состояния, содержащиеся в ЕГР ЗАГС, истребованы сведения о банковских счетах (вкладах), открытых на имя должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Также судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, где было установлено, что должник по месту регистрации длительное время фактически не проживает, а проживает в г.Брянске, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянской области осуществить выход по месту фактического проживания должника ФИО3 в г.Брянске, отобрать объяснение у должника, осуществить проверку имущественного положения должника и установлению имущества, подлежащего описи и аресту с дальнейшей передачей арестованного имущества на самореализацию или на принудительную реализацию.
Судебный пристав-исполнитель, установив место работы должника, 06.10.2022 в ООО «Арсенал» направил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Вместе с тем, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела об исполнительном производстве, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период нахождения в её производстве исполнительного производства с января 2022 года о взыскании денежных средств в пользу административного истца незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено. Указанные в административном исковом заявлении административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены.
С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о понуждении к совершению действий удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 177-178, 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.А.Афанасьева
Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2022 г.
Верно
Судья Н.А.Афанасьева