Дело № 1-96/2023

Поступило 30.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Вовк Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаШевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, собщим средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающегоэлектрогазосварщиком в ЗАО «Новомайское», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающегопо адресу:<адрес>, <адрес>,под стражей не содержавшегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1,ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (водительское удостоверение у ФИО1 было изъято протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ.Постановление в части административного штрафа в размере 30000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, зная о том, что он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения на усадьбе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>,осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требованийп.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,прошел к месту стоянки мотоцикла марки YINXIANGYX130CFCENTURI,государственный регистрационный знак № регион, принадлежащегоФИО10, находившегося на усадьбе <адрес> <адрес> и сел за руль данного мотоцикла, запустил его двигатель и выехал на нем с места стоянки по вышеуказанному адресу и начал управлять указанным мотоциклом по улицам с.<адрес>. После чего, управляя указанным мотоциклом по <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов27 минут вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в помещении МО МВД России «Краснозерский», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>,уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» высказал законное требование ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Краснозерская центральная районная больница», расположенная по адресу: р.<адрес>, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в присутствии понятых ФИО1 отказался.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, он полностью признал себя виновным.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств.

Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны, последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель пояснил, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ обоснованно, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.63-64), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.86,89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.54,55), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.84,85), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказаниеФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание ФИО1, с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу,мотоцикл марки YINXIANG YX130CF CENTURI, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО10 – оставить по принадлежности ФИО10,DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания обвиняемого ФИО1 адвокату ФИО9 выплачено вознаграждение в размере 3744 рубля (л.д.93), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки YINXIANG YX130CF CENTURI, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу ФИО10 – оставить по принадлежности ФИО10, DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3744 рубля за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания адвокатом ФИО9 возместить за счёт средств федерального бюджета.

ОсужденногоФИО1 взыскания процессуальных издержек в размере 3744 рубля освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья