2-154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юникс» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску ООО «Юникс» к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юникс» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 24-07-2020 от 25.07.2020г. за период с 02.03.2020г. по 09.08.2021г. в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Юникс» заключен договор строительного подряда № 24-07-2020 от 25.07.2020г. В соответствии с п. 1.1, п. 2.3 договора ответчик обязался выполнить строительные работы (отделочные работы, монтаж инженерного оборудования и прочее) в квартире по адресу: адрес, 40 в срок – до 30.02.2021 года. Однако сроки выполнения работ по договору ответчиком были нарушены. 09.08.2021 года работы по договору были частично выполнены и приняты истцом по подписанному сторонами акту от 09.08.2021г. В связи с нарушением сроков выполненных работ на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ№ 2300-1 «О защите прав потребителей» истец отказался от договора. Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма за каждый день просрочки.

ООО «Юникс» обратился с встречным иском к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда № 24-07-2020 от 25.07.2020г. в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 4.1. договора цена договора включает в себя выполнение строительных работ, материалов для выполнения работ и все расходы, связанные с исполнением настоящего договора и составляет сумма В соответствии с п. 4.2. договора заказчик производит оплату предусмотренной договором стоимости работ в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесением наличных денежных средств в кассу подрядчика; в соответствии с п. 5.5. договора передача заказчику результатов работ признается осуществленной в полном объеме с момента подписания последнего акта приемки выполненных работ либо итогового акта приемки выполненных работ. В связи с досрочным расторжением договора истец направил в адрес ответчика 24.09.2021г. акт № 10 от 23.09.2021г. с перечнем фактически выполненных работ, содержащий также п. 1.2 с информацией о дополнительно выполненных работах с указанием наименования работ и материалов, процентов выполненных дополнительных работ, сметной стоимости дополнительных работ и общую стоимость дополнительных работ. Согласно п. 1.1 акта № 10 общая стоимость фактически выполненных истцом работ по договору составила сумма, согласно п. 1.2 акта № 10 общая стоимость фактически выполненных истцом работ, не включенных в договор и техническую документацию составила сумма

Выполнение истцом дополнительных работ подтверждается перепиской в общей группе, созданной в мессенджере программе WhatsApp, а также может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

На момент досрочного расторжения договора общая стоимость выполненных истцом работ составила сумма, ответчиком в счет оплаты выполненных работ внесена сумма в размере сумма. в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору за фактические выполненные работы в сумме сумма, сумма данной задолженности отражена истцом в акте № 10. Истцом в адрес ответчика 24.09.2021г. был направлен ответ на отказ от договора с приложением акта № 10, замечаний на который ответчик не направил, содержание акта № 10 не оспорил и не согласовал, действий по организации приемки выполненных работ не произвел, сообщение, направленное по электронной почте, оставил без внимания. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ в размере сумма ответчик не оплатил, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец по первоначальному (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представитель ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному (истца по встречному иску) ООО «Юникс» по доверенности фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал. Возражая против удовлетворения требований ФИО1 указал, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по независящим от подрядчика причинам и в отсутствие вины подрядчика, заказчик неоднократно допускал нарушение сроков поставки необходимых для выполнения работ материалов, что подтверждается перепиской в общей группе, созданной в мессенджере WhatsApp, а также может быть подтверждено свидетельскими показаниями, в прилагаемый к договору согласованный сторонами дизайн-проект уже после начала выполнения работ по договору вносились изменения, дизайн-проект в окончательном виде был получен подрядчиком только 19 февраля 2021 года, что подтверждается скрином с электронной почты подрядчика. При этом необходимая для проведения работ по договору «визуализация» дизайн-проекта была получена подрядчиком только 11 февраля 2021 года, что также подтверждается скрином с электронной почты подрядчика. Также стороной ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 24-07-2020 от 25.07.2020г. с сумма до сумма, л.д. 65.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 того же Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По общему правилу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки/штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 июля 2020 года между ООО «Юникс» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 24-07-2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ (отделочные работы, монтаж инженерного оборудования и прочее) в квартире по адресу: адрес, 40. Стоимость договора определена сторонами в сумма

В соответствии с пунктом 2.3 договора определен срок выполнения работ с 29.07.2020г., дата окончания работ – 30.02.2021г.

Согласно п. 2.4 изменение сроков окончания работ по договору возможно только по письменному соглашению сторон и с учетом условий договора.

Согласно п. 3.1.2. подрядчик обязан уведомлять заказчика о завершении этапа работ и предоставлять заказчику акты о приемке выполненных работ по завершении выполнения каждого этапа этих работ в день приемки этапа.

В силу пп. 5.1-5.3 п. 5 договора по завершении каждого этапа работ, указанных в Графике выполнения работ, Подрядчик уведомляет Заказчика по электронной почте roman.lozhinskiy@max-moscow.com о выполнении этапа работ или о готовности сдачи работ в целом, а также уведомляет о необходимости принять этап работ не менее чем за 10 дней до даты приемки этапа (с указанием даты приемки). В случае неявки Заказчика на приемку работ Подрядчик вправе приостановить выполнение следующего этапа работ до момента приемки предыдущего этапа; при этом сроки выполнения работ, установленные в п. 2.3, соразмерно увеличиваются. Сроки выполнения работ не считаются нарушенными при любых случаях неисполнения Заказчиком обязанностей по договору, влекущих невозможность или задержку выполнения работ Подрядчиком.

После исполнения очередного этапа работ Заказчик и Подрядчик в лице уполномоченных представителей производят сдачу-приемку работ и подписывают акты о приемке выполненных работ.

При обнаружении дефектов Заказчик имеет право вписать их в дефектный акт (без подписания акта), а Подрядчик обязан указанные дефекты устранить в максимально короткие сроки, если иной срок не согласован Сторонами дополнительно. При этом общий срок строительных работ не может быть увеличен.

Пункт 6.2 договора предусматривает неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4.3 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в случаях, если подрядчик не приступает к выполнению работ по договору в течение тридцати календарных дней с даты начала работ, указанной в п. 2.3 договора.

Установлено, что 09.08.2021 года работы по договору были частично выполнены и приняты потребителем по подписанному сторонами акту от 09.08.2021 года.

Как следует из акта от 09.08.2021г. подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму сумма, л.д. 17-18.

01.09.2021г. истцом по первоначальному иску ФИО1 в адрес ответчика ООО «Юникс» было направлено письмо об отказе от договора строительного подряда № 24-07-2020 от 27.07.2020г. с требованием выплаты неустойки за период с 02.03.2020г. по 09.08.2021г. в размере сумма, л.д. 20-21.

Однако подрядчик указанное требование в добровольном порядке не удовлетворил.

Как следует из представленной истцом к материалам дела переписки с исполнителями указанного договора строительного подряда ООО «Юникс» по выполнению строительных работ (отделочные работы, монтаж инженерного оборудования и прочее) в квартире по адресу: адрес, 40, сроки выполнения работ нарушались, работы выполнялись с недостатками, исполнитель не сообщал о приостановке работ из-за отсутствия строй материалов.

Так, согласно графику проведения строительных работ по договору срок выполнения первого этапа строительства, включающего демонтажные работы, вынос мусора, был установлен сторонами в срок - до 15.08.2020г., второй этап строительства, включающий устройство металлического каркаса с шумоизоляцией «Шуманёт» под ГКЛ, штукатурку стен, возведение межкомнатных перегородок из ГКЛ, грунтовку стен, потолка, откосов грунтовкой и Бетоконтактом, штробление стен под электрокабели, монтаж УЗО, автоматов защиты, устройство ниши под электрощит, монтаж щита под электрокабели, монтаж подрозетников, был установлен сторонами в срок - до 30.08.2020г., третий этап строительства, включающий штукатурку потолка, очистку пола от грязи и пыли, грунтовку пола, гидроизоляцию пола в с/у, устройство маячков на полу, устройство стяжки пола, был установлен сторонами в срок - до 15.09.2020г., четвертый этап строительства, включающий монтаж коробов для подсветки из ГКЛ с металл, каркасом, устройство металлического каркаса под потолок с обшивкой ГКЛ, устройство наливного пола под паркетную доску, был установлен сторонами в срок - до 30.09.2020г., пятый этап строительства по договору подряда, включающий монтаж труб для х/г воды, монтаж водорозеток, монтаж труб для канализации, монтаж распределителя воды, гребенки, фильтра, монтаж сейфов, монтаж трапа под душевую кабину, установка инсталяции, был установлен сторонами в срок - до 25.10.2020г., шестой этап строительства, включающий грунтовку стен и пола, монтаж плитки и затирка (пол), монтаж плитки и затирка (стены), был установлен сторонами в срок - до 20.10.2020г., седьмой этап строительных работ по договору, включающий малярные работы: грунтовку стен, потолков и откосов, шпатлевку стен, потолков откосов в 2 слоя, с шпатлевкой «Бетонит», шлифовку и грунтовку стен, потолков, откосов, был установлен сторонами в срок - до 25.11.2020г., восьмой этап строительных работ, включающий оклейку стен, потолков и откосов стеклохолстом «Паутинка», шпатлевку стен, потолка и откосов в 2 слоя финишной шпатлевкой «Шитрок», шлифовку стен, потолков, откосов, + грунтовка, был определен сторонами в срок - до 20.12.2020г., девятый этап строительных работ по договору, включающий монтаж деревянных панелей, слэбов на стены, монтаж паркетной доски на клей, был установлен сторонами в срок - до 20.01.2021г., десятый этап работы по договору, предусматривающий работы по окраске стен, потолков и откосов водоэмульсионной краской, был установлен в срок – до 15.02.2021г., одиннадцатый этап работы, предусматривающий работы по установке сантехнических приборов, монтажу напольных плинтусов, монтажу розеток, выключателей (с внутренними механизмами и замками), был предусмотрен сторонами в срок - до 30.02.2021г., л.д. 13-14.

Между тем, согласно данной переписке заказчика по договору и работников исполнителя, в частности, представитель исполнителя демонстрирует процесс начала демонтажа стяжки 29.10.2020г., тогда как демонтажные работы должны быть завешены до 15.08.2020г.; 02.11.2020г. представитель заказчика напоминает о необходимости штробления для установки кондиционеров и выводов кабелей, тогда как штробление стен под электрокабели должно быть завешено до 30.08.2020г., 15.11.2020г. представитель исполнителя обещает вывезти мусор 16.11.2020г., тогда как вынос мусора должен быть завешен до 15.08.2020г., 19.11.2020г. представитель исполнителя сообщает, что потолки не готовы на 80%, в то время как штукатурка потолка должна быть завешена до 15.09.2020г., 26.11.2020г. представитель исполнителя сообщает, что электрика готова, в то время как монтаж электрики (монтаж УЗО, автоматов защиты; монтаж щита под электрокабели, монтаж подрозетников) должен быть завешен до 30.08.2020г.; 01.12.2020г. представитель исполнителя высылает фотографии произведенной стяжки пола, в то время как устройство стяжки пола должно быть завешено до 15.09.2020г.; 14.12.2020г. представитель исполнителя высылает фотографии смонтированного каркаса под потолок, в то время как устройство металлического каркаса под потолок с обшивкой ГКЛ должно быть завешено до 30.09.2020г., 15.12.2020г. представитель исполнителя высылает фотографии обшивки потолка ГКЛ, в то время как устройство металлического каркаса под потолок с обшивкой ГКЛ должно быть завешено до 30.09.2020г., 17.12.2020г. представитель исполнителя высылает фотографии обшивки потолка ГКЛ, в то время как устройство металлического каркаса под потолок с обшивкой ГКЛ должно быть завешено до 30.09.2020г.; 22.12.2020г. представитель исполнителя высылает фотографии установленной трубы канализации, установленной инсталляции, тогда как монтаж труб для х/г воды, монтаж труб для канализации, установка инсталляции должна быть завешена до 25.10.2020г., 14.01.2021г. представитель исполнителя высылает фотографии процесса подготовки установки трапа для душа, тогда как монтаж трапа под душевую кабину должен быть завешен до 25.10.2020г.; 14.01.2021г. представитель исполнителя высылает фотографии процесса установки трапа для душа, тогда как монтаж трапа под душевую кабину должен быть завешен до 25.10.2020г.; 25.02.2021г. представитель исполнителя сообщает о производстве в данный момент малярных работ, тогда как малярные работы должны быть завешены до 25.11.2020г.; 25.02.2021г. представитель исполнителя высылает фотографии укладки плитки, тогда как монтаж плитки должен быть завешен до 20.10.2020г.; 11.03.2021г. представитель исполнителя высылает видео укладки паркета, тогда как монтаж паркетной доски должен быть завершен в рок – до 20.01.2021г.; 18.05.2021г. представитель исполнителя высылает фотографии окраски стен, тогда как окраска должна быть завешена до 15.02.2021г.; 03.06.2021г. заказчик сообщает о необходимости начисления штрафов за не исполнение договора подряда в срок предусмотренный договором.

14.05.2021г., 21.05.2021г., 03.06.2021г., 17.06.2021г., 30.06.2021г., 06.07.2021г., 24.07.2021г., 04.08.2021г. представитель заказчика указывает на недостатки, которые необходимо устранить; 20.05.2021г. заказчик указывает на недостатки работ на примере установки светильников; 01.06.2021г. представитель заказчика дает схему навески мебели в санузле; 16.06.2021г. представитель заказчика сообщает об отсутствии розеток на кухне и необходимости их монтажа; 06.07.2021г. представитель заказчика сообщает об отсутствии розеток, выключателей, светильников, смесителя; 24.07.2021г. заказчик указывает, что смеситель на кухне надо устанавливать после монтажа раковины, на необходимость установки розеток, просит накрыть паркет для предотвращения повреждений.

14.12.2020г. представитель заказчика просит сообщить об объеме затрат на черновые материалы; 15.05.2021г. представитель заказчика просит сообщить о достаточности краски; 26.05.2021г. представитель заказчика просит уточнить о достаточности материалов для выполнения работ; 03.06.2021г. представитель заказчика сообщает что, исполнитель не закупил необходимые материалы, средства на которые ему предавались; 07.06.2021г. представитель исполнителя на вопрос заказчика отвечает, что нет вентиляционных решеток, терморегуляторов; 26.07.2021г. представитель заказчика указывает на необходимость выровнять потолок из-за которого не закрывается дверь, тогда как работы по потолку вплоть до окрашивания должны быть выполнены в срок – до 15.02.2021г.; 27.07.2021г. представитель исполнителя сообщает о необходимости наличия белой краска для потолка.

Таким образом установлено, что к определенному договором подряда сроку выполнения работ, исчисляемому с учетом пункта 2.3 договора строительного подряда от 25 июля 2020г. № 24-07-2020 – до 30.02.2021г., оговоренные в договоре работы не были произведены и сданы заказчику. Условиями договора подряда предусмотрено поэтапное выполнение работ со сдачей конечного результата в срок до 30.02.2021г., поэтапная сдача и оплата выполненных работ договором не предусмотрена.

Ссылка стороны ответчика по первоначальному иску ООО «Юникс» на ошибку в указании даты окончания работ – 30.02.2021г. не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому отклоняется судом как несостоятельная.

При этом суд находит нашедшим подтверждение в ходе производства по настоящему гражданскому делу довод ООО «Юникс» о нарушении исполнителем сроков выполнения работ по договору по не зависящим от подрядчика причинам со ссылкой на сводную таблицу периодов увеличения сроков работ по договору с перечислением причины увеличения сроков работ, л.д. 144. В частности, в качестве причин нарушения сроков подателем ходатайства о приобщении к материалам дела сводной таблицы указывается на несвоевременную выдачу чертежей проекта, на выдачу таковых только 19.02.2021г.; приостановление работ в виду жалоб соседей в период с 31.01.2021г. по 10.01.2021г.; простой в работах и-за принятия решения и подбора паркетной доски в период с 13.03.2021г. по 26.04.2021г.; несвоевременную поставку материалов (розеток, выключателей, светильников, смесителей, сифонов и т.д.; приостановление работ, сборку мебели другими подрядчиками в период с 15.05.2021г. по 30.07.2021г.

Причины, указанные ответчиком в обоснование отсутствия вины в указанной части в нарушении предусмотренных договором сроков выполнения работ, суд признает уважительными, несвоевременное предоставление истцом чертежей, указания истца о сносе паркета, затем обратной укладке того же паркета, что привело к затягиванию сроков исполнения работ, несвоевременная поставка материалов, приостановление работ, подтверждается упомянутой перепиской сторон, л.д. 90-91, в частности, в сообщении от 06 июня 2021 года указывается об отсутствии на объекте розеток, выключателей, светильников, смесителей, л.д. 62, поставку которых осуществлял истец, в сообщении истца от 13 марта 2021г. в адрес работников ответчика Вадима и Димы, видна просьба остановить все работы по укладке паркета, не распаковывать запакованный паркет, указывается на необходимость решения вопроса о поставке паркета с поставщиком; в сообщении истца от 15 мая 2021г. указывается о том, что остатки сантехники будут 20 мая 2021г. Из переписки сторон в общей группе, созданной в мессенджере WhatsApp за период с 6.07.2021г. по 18.07.2021г. относительно монтажа кондиционеров следует, что не могут приехать специалисты системы кондиционирования; укладки паркета, произведение работ по укладке которого было отложено до согласования с дизайнером, а также до предоставления чертежей по укладке доски, л.д. 90-91. Свидетелем фио, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указано, что работы по договору подряда производятся с учетом дизайн-проекта, л.д. 157-158.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика по первоначальному иску ООО «Юникс» в данной части.

В этой связи ответчик также ссылается на договоренность с истцом о выполнении дополнительных работ, в том числе о выполнении работ по разводке труб отопления, монтажу радиаторов, пуско-наладочных работ системы отопления. Ответчик в возражениях на иск ссылается на то, что данные работы также были дополнительно внесены в окончательный Дизайн-проект.

Согласование дополнительных работ нашло подтверждение при рассмотрении дела судом, а именно, что истец знал о принятии в работу сотрудниками ООО «Юникс» дополнительных работ, приведенных в акте № 10 ответчика (пп. 1.2 п. 1 Акта), направленного ответчиком истцу надлежащим образом, что также подтверждается Дизайн-проектом, окончательный вариант которого в увеличенном масштабе был получен подрядчиком лишь 19 февраля 2021 года, что подтверждается скрином с электронной почты подрядчика, л.д. 73-87.

В этой связи довод истца о том, что иные работы, кроме как те, что указаны в договоре, подрядчику не поручались, с истцом не согласовывались, дополнительным соглашением в договор не включались, суд отклоняет как несостоятельный.

Таким образом суд приходит к выводу, что принятие в работу дополнительных работ также привело к нарушению исполнителем сроков сдачи работ по договору по причинам не зависящим от сотрудников ООО «Юникс».

Не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства также и то, что некоторые виды работ на объекте в период исполнения сотрудниками ООО «Юникс» указанного договора подряда должны были выполняться иными лицами, такие как: сборка и установка мебели, перенос кондиционеров, что также не позволило ответчику завершить работы в установленный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несвоевременная выдача чертежей проекта исполнителю, простой исполнителя в работах по укладке паркетной доски и-за указания истца, несвоевременная поставка заказчиком материалов, включение в план работы исполнителю дополнительных работ по размещению радиаторов и других пуско-наладочных работ системы отопления, приостановление работ в связи с произведением работ другими подрядчиками, объективно не позволили ответчику по первоначальному иску ООО «Юникс» исполнить надлежащим образом договор строительного подряда от 25 июля 2020г. № 24-07-2020 в срок - до 30.02.2021г.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.02.2021г. по 09.08.2021г. составил сумма (160дн.х5 сумма)

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «Юникс» в неисполнении договора подряда в определенный сторонами срок, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований первоначального иска, считая правильным определить к взысканию с ООО «Юникс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере сумма (102 000/2), в счет компенсации морального вреда сумма, исходя из того, что неустойка, исчисляемая в сумма, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Разрешая требования встречного иска ООО «Юникс» суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.1. договора строительного подряда № 27-07-2020 от 24.07.2020г. заключенного между сторонами цена договора включает в себя выполнение строительных работ, материалов для выполнения работ и все расходы, связанные с исполнением настоящего договора и составляет сумма

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик производит оплату предусмотренной договором стоимости работ в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесением наличных денежных средств в кассу подрядчика; в соответствии с п. 5.5. договора передача заказчику результатов работ признается осуществленной в полном объеме с момента подписания последнего акта приемки выполненных работ либо итогового акта приемки выполненных работ.

24.09.2021г. истец по встречному иску ООО «Юникс» направил в адрес ответчика по встречному иску ФИО1 акт № 10 от 23.09.2021г. с перечнем фактически выполненных работ, содержащий также п. 1.2 с информацией о дополнительно выполненных работах с указанием наименования работ и материалов, процентов выполненных дополнительных работ, сметной стоимости дополнительных работ и общую стоимость дополнительных работ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140664005683, а также по адресу электронной почты ответчика указанной в договоре подряда, л.д.57-60.

Согласно п. 1.1 акта № 10 общая стоимость фактически выполненных истцом работ по договору составила сумма, согласно п. 1.2 акта № 10 общая стоимость фактически выполненных истцом работ, не включенных в договор и техническую документацию составила сумма

А всего стоимость фактически выполненных истцом по договору работ составила сумма (сумма + сумма)

Выполнение истцом работ, в том числе дополнительных, следует из переписки сторон в общей группе, созданной в мессенджере программе WhatsApp и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с актом выполненных работ от 09.08.2021г. ответчиком ФИО1 в счет оплаты выполненных работ оплачена истцу сумма в размере сумма

Таким образом суд приходит к выводу, что требования встречного иска ООО «Юникс» о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по договору строительного подряда № 24-07-2020 от 25.07.2020г. в сумме сумма (сумма- сумма), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установить объем фактически выполненных истцом работ в квартире ответчика, не выполненных работ, качество выполненных истцом работ, путем проведения экспертизы суду не представилось возможным, поскольку ответчик по встречному иску фио привлек к произведению строительных работ других исполнителей, которые производили в квартире те или иные работы после исполнения указанного договора строительного подряда сотрудниками ООО «Юникс», в связи с чем суд при вынесении решения руководствовался доказательствами имеющимися в материалах дела представленными сторонами и исходил из того, что провести по делу соответствующую экспертизу не представляется возможным.

При этом суд учел, что замечаний на акт № 10 от 23.09.2021г. ответчик не направил, в частности по стоимости дополнительных работ по монтажу отопления, содержание акта № 10 не оспорил, действий по организации приемки выполненных работ не произвел, сообщение, направленное по электронной почте, оставил без ответа.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, оплаченной истцом по платежному поручению № 8 от 11.04.2022г., л.д. 41.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юникс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда в размере сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ООО «Юникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юникс» в счет стоимости выполненных, но не оплаченных работ - сумма, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 20.02.2023г.