Решение по делу № 2А-607/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконным заключения муниципальной комиссии №1 от 06.04.2023 года и возложении обязанности провести проверку экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта жилого дома, признании незаконным заключения межведомственной комиссии Слободо-Туринского сельского поселения №3 от 26.05.2023 года о признании пригодным для проживания жилого помещения незаконным, возложении обязанности принятия заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания, подлежащим сносу.

мотивированное решение составлено 07.09.2023 года

66RS0059-01-2023-000616-85

№2а-607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Лудовой А.П.,

с участием старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Ирзутова Д.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО4, ФИО4 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживаю инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребности инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории Слободо-Туринского сельского поселения, Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Слободо-Туринского сельского поселения от 08.02.2019 года №43 по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения муниципальной комиссии №1 от 06.04.2023 года и возложении обязанности провести проверку экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта жилого дома, признании незаконным заключения межведомственной комиссии Слободо-Туринского сельского поселения №3 от 26.05.2023 года о признании пригодным для проживания жилого помещения незаконным, возложении обязанности принятия заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания, подлежащим сносу,

установил:

прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области, действующий в интересах ФИО4, обратился в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании незаконным заключения муниципальной комиссии №1 от 06.04.2023 года и возложении обязанности провести проверку экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта жилого дома.

В поддержание требований указал, что административный истец имеет статус <данные изъяты>). В настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Слободо-Туринского сельского поселения от 09.09.2022 года №265 ФИО4 принят на учет в качестве малоимущего гражданина, нуждающегося в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Кроме того, он с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребности инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории Слободо-Туринского сельского поселения (далее по тексту Муниципальная комиссия) было произведено обследование жилого дома, в котором проживает ФИО4 по вышеуказанному адресу. По результатам обследования был составлен акт №1, согласно которого имеется необходимость приспособления помещения инвалида, с учетом потребности инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида; имеется техническая возможность для приспособления жилого помещения инвалида, с учетом потребности инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. На основании указанного акта Муниципальной комиссией было составлено заключение №1, в которой был сделан вывод о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. Полагает, что данное заключение является незаконным в силу того, что оно было вынесено в нарушение пп.а п.17, 19 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 года №649 (далее по тексту Правила). В частности, спорное заключение вынесено без решения комиссии об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта дома, в котором проживает административный истец. На основании изложенного просит суд признать заключение №1 о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида от 06.04.2023 года, вынесенного Муниципальной комиссией. Обязать Муниципальную комиссию провести проверку экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях приспособления жилого помещения инвалида, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, предусмотренного пп.а п.17 Правил.

ФИО4 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Слободо-Туринского сельского поселения №3 от 26.05.2023 года о признании пригодным для проживания жилого помещения незаконным, возложении обязанности принятия заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания, подлежащим сносу.

В заявлении указал, что является <данные изъяты> Проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО3 по адресу: <адрес>. Полагает, что указанный дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находится в критическом состоянии и опасен для лиц, проживающих в нем. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Слободо-Туринского сельского поселения от 08.02.2019 года №43 по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Межведомственная комиссия) на основании акта обследования вышеуказанного жилого помещения, технического отчета, составленного РАКХ «Надежда», было 26 мая 2023 года было вынесено заключение №3, согласно которого жилой дом: по адресу: <адрес>, был признан пригодным для проживания, то есть соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. С данным заключением административный истец не согласен. Полагает, что оно было вынесено без учета того, что ФИО4 является <данные изъяты>, то есть заключения о возможности (приспособленности жилого помещения) для проживания в нем последнего. Соответствующий акт №1 от 06.04.2023 года, составленный на тот период времени Муниципальной комиссией не был учтен в заключении Межведомственной комиссии. На основании изложенного просит суд признать незаконным заключение Межведомственной комиссии №3 от 26.05.2023 года о признании пригодным для проживания жилого помещения (жилого дома) по адресу: <адрес>. Обязать администрацию Слободо-Туринского сельского поселения в течение месяца с момента вступления в силу решения суда принять заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания, подлежащим сносу или реконструкции с учетом обстоятельств, установленных судом в судебном заседании, а также с учетом доступности для инвалидов жилых помещений в соответствии с требованиями закона.

Определением от 19.07.2023 года административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области и ФИО4 были объединены в одно производство (л.д.59-60).

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Муниципальная комиссия и Межведомственная комиссия, в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д. 140-145, 161-166).

В ходе судебного заседания прокурор Ирзутов Д.В., представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что по их мнению Муниципальной комиссией оспариваемое заключение было вынесено без решения вопроса об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта обследуемого жилого дома, что является нарушением Правил и как следствие влечет незаконность принятого заключения. Кроме того, ФИО1 указал на то, что оспариваемое заключение Межведомственной комиссии также является незаконным, поскольку в состав входят сотрудники администрации. Заключение было принято без учета заключения Муниципальной комиссии и на основании технического отчета кадастрового инженера, который не выезжал на место осмотра. Собственником жилого дома был самостоятельно заказан в ООО АНСЭ «Экспертиза», которое является членом СРО Союз «Лига проектных организаций» заключение специалиста на предмет технического состояния объекта недвижимого имущества. Специалистом, который имеет необходимый опыт, знания и навыки был осуществлён выезд и осмотр дома, по результатам которого составлено заключение, согласно которого был сделан вывод о том, что исследованный дом не пригоден для проживания инвалида-колясочника, поскольку является ветхим (аварийным), а проведение ремонтно-восстановительных работ является экономически нецелесообразным. На основании изложенного уточнил административные исковые требования в части. Просил суд, принимая во внимание вышеописанное заключение, обязать администрацию Слободо-Туринского сельского поселения в течение месяца с момента вступления в силу решения суда принять заключение о признании жилого дома ФИО3 непригодным для проживания.

Представитель административного ответчика администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского района Свердловской области ФИО2 указанные административные исковые требования признал частично. Суду пояснил, что на территории Слободо-Туринского сельского поселения действует созданная по постановлению главы администрации Муниципальная комиссия. 30.03.2023 года указанной комиссией было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования был установлен перечень требований, которым не соответствует обследуемое жилое помещение инвалида. На основании акта вынесено заключение 06.04.2023 года №1, в котором содержится вывод о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид по вышеуказанному адресу, с учетом его потребностей и обеспечения условий их доступности для инвалида. При этом полагал, что оспариваемое заключение вынесено в соответствии с Правилами, поскольку при таком выводе комиссии не требуется проведение проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта. Проверка экономической целесообразности необходимо при наличии вывода комиссии о невозможности приспособления жилого помещения инвалида с учетом его потребностей без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций жилого помещения путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта. В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления прокурора Слободо-Туринского района просил в полном объеме отказать. Наряду с этим указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией также был проведено обследования жилого помещения, принадлежащего ФИО3 По результатам обследования был составлен акт №3 от 12.05.2023 года. При составлении акта, а в последствии, вынесения на его основании заключения использовался технический отчет, заказанный в РАКХ «Надежда», составленный кадастровым инженером ФИО5. Не оспаривал, что РАКХ «Надежда», а также указанный кадастровый инженер не имели право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций и не состоят в соответствующей саморегулируемой организации. В связи с чем, признал административное исковое требование ФИО4 в части, касающейся признания незаконным заключения Межведомственной комиссии №3 от 26.05.2023 года. Также не возражал против возложения на администрацию Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обязанности провести повторное обследование указанного жилого помещения с составлением по его результатам соответствующего заключения. Однако, при этом полагал, что возложение на административного ответчика обязанности признать жилой дом по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, является незаконным.

Заинтересованное лицо ФИО3 настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административной истец ФИО4, а также административные ответчики Муниципальная комиссия и Межведомственная комиссия в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Не ходатайствовали об отложении дела слушанием. С учетом явки в судебное заседание представителя административного истца суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении административных исковых требований прокурора Слободо-Туринского района надлежит отказать. К данным выводам суд приходит на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

При этом, ч.9 ст.226 вышеуказанного Кодекса определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Ч.3 ст.15 вышеуказанного Кодекса определено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом указанный выше порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту Положение). Вопрос приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов урегулирован Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649.

Так судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус <данные изъяты>). Указанная инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается соответствующей справкой МСЭК (л.д. 8). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.7). Указанный жилой дом находится в собственности ФИО3, что подтверждается впиской из ЕГРН (л.д. 122-128).

Постановлением главы администрации Слободо-Туринского сельского поселения от 17.10.2016 года №480 на территории поселения была создана Муниципальная комиссия (л.д. 48-56).

ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет возможности его приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. По результатам обследования составлен соответствующий акт №1 от 06.04.2023 года (л.д.11-21). В ходе обследования выявлено, что имеется необходимость приспособления помещения инвалида, с учетом потребности инвалида и обеспечения условий его доступности для инвалида, а также имеется техническая возможность для приспособления жилого помещения инвалида, с учетом его потребности и обеспечения условий их доступности для инвалида (л.д.11-21). 06.04.2023 года Муниципальной комиссией было вынесено заключение №1 о возможности приспособления обследуемого жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий его доступности для инвалида (л.д.22-23).

Согласно п.6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления.

При этом судом установлено, что оспариваемое заключение №1 от 06.04.2023 года составлено уполномоченным на это органом и в соответствии и на основании вышеприведенных Правил.

В силу положений п.15 Правил в случае если в акте обследования содержится вывод об отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, то есть о невозможности приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома (части дома) путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта, комиссия выносит решение о проведении проверки экономической целесообразности такой реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а уполномоченный орган обеспечивает ее проведение. Наряду с этим, п.18 определяет, что результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или заключение об отсутствии такой возможности. Формы соответствующих заключений утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида выносится комиссией на основании: а) акта обследования; б) решения комиссии об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, предусмотренного подпунктом "а" пункта 17 настоящих Правил (п.19). Заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида выносится комиссией на основании: а) акта обследования; б) решения комиссии об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, предусмотренного подпунктом "б" пункта 17 настоящих Правил (п.20).

Таким образом, поскольку Муниципальная комиссия в своем заключении пришла к выводу о наличии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности инвалида, то обосновано указанной комиссией, учитывая вышеприведенные нормы закона не ставился на разрешение вопрос о проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта дома в целях приспособления жилого помещения инвалида с учетом его потребностей. Указанный вопрос подлежит обязательному разрешению в случае если Муниципальная комиссия приходит к выводу об отсутствии технической возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности инвалида. Иное основано на неверном трактовании закона.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в целом оспариваемое заключение №1 от 06.04.2023 года Муниципальной комиссии составлено в соответствии с Правилами, на основании акта обследования, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО4

Разрешая административные исковые требования ФИО4 суд приходит к следующему.

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

При этом жилым помещением признается в том числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п. 5 Положения).

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

При этом, п.44 установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя помимо акта и заключения комиссии - заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № (л.д.11-21). 26.05.2023 года указанной комиссией на основании акта №3, заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, технического отчета, составленного РАКХ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, справки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено заключение №3, согласно которого вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригоден для проживания (л.д.8-10).

Наряду с этим, технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ, который, в том числе, был положен в основу оспариваемого заключения, был составлен РАКХ «Надежда» (л.д.23-36). Данная организация не отвечает критериям, установленным Положением, для специализированной организации. В частности, согласно выписки из ЕГРЮЛ в разделе о видах экономической деятельности содержатся лишь сведения о геодезической и картографической, кадастровой деятельности данной организации (л.д.129-135). Отчет составлен кадастровым инженером ФИО7, являющейся членом СРО Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегиональный союз кадастровых инженеров», что подтверждается выпиской из соответствующего Реестра саморегулируемых организаций. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что РАКХ «Надежда» не отвечает требованиям, предъявляемым к специализированным организациям для целей дачи заключений относительности признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным или пригодным для проживания, поскольку указанное юридическое лицо не является членом саморегулируемой организации, и не имеет право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций. Так как оспариваемое заключение вынесено Межведомственной комиссией на основании технического отчета, который составлен не уполномоченной на это организацией, то это в целом свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

Отсутствии доказательств невозможности соблюдения административным ответчиком требований пункта 44 Положения суду не представлено.

Вышеуказанное обстоятельство позволяет суду принять признание административного иска административным ответчиком – администрацией Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области в части признания незаконным заключение межведомственной комиссии №3 от 26.05.2023 года, поскольку оно не противоречит вышеприведённым нормам закона и удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Разрешая требование ФИО4 о возложении обязанности на администрацию Слободо-Туринского сельского поселения в течение месяца с момента вступления в силу решения суда принять заключение о признании жилого дома ФИО3 непригодным для проживания, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признавая незаконным заключение межведомственной комиссии №3 от 26.05.2023 года суд исходит из того, что учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, в частности, обязывать административных ответчиков принимать решение о признании спорного дома непригодным для проживания, а полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административных ответчиков обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Слободо-Туринского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу принять заключение об оценке соответствия жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания в многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», с учетом заключения Муниципальной комиссии №1 от 06.04.2023 года.

Срок исполнения возложенной судом обязанности в 1 месяц является разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО4, к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребности инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории Слободо-Туринского сельского поселения о признании незаконным заключения муниципальной комиссии №1 от 06.04.2023 года и возложении обязанности провести проверку экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Административные исковые требования ФИО4 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Слободо-Туринского сельского поселения от 08.02.2019 года №43 по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Слободо-Туринского сельского поселения №3 от 26.05.2023 года о признании пригодным для проживания жилого помещения незаконным, возложении обязанности принятия заключения о непригодности для проживания жилого дома по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Слободо-Туринского сельского поселения от 08.02.2019 года №43 по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №3 от 26 мая 2023 года о признании пригодным для проживания жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации Слободо-Туринского сельского поселения от 08.02.2019 года №43 по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу принять заключение об оценке соответствия жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания в многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с учетом заключения Муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребности инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории Слободо-Туринского сельского поселения №1 от 06.04.2023 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий П.В. Циркин