Дело № 2-5819/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о признании соглашения недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 13 сентября 2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого Застройщик принял на себя обязательства построить объект, а именно многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми по адресу: <адрес> и в установленный договором срок передать его Участнику, а Участник обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства. 24 ноября 2020 года между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» и истцом было заключено Соглашение № № об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № № 13 сентября 2018 года, согласно условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к ООО «Специализированный застройщик - «МИЦ- ИНВЕСТСТРОЙ» по передаче ему Объекта в виде нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, общей площадью 160, 60 кв.м., секция 3, этаж 1, № нежилого помещения (проектный) 3.4. Согласно п.2 Соглашения Цена передаваемого права по Соглашению составила 14 331 944 рубля и была истцом оплачена в полном объеме. По условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 года. Однако объект долевого строительства ответчиком был передан истцу лишь 06.12.2021 года, то есть с просрочкой в 250 календарных дней. Неустойка за указанный период времени составляет 924 543 рубля. 06 декабря 2021 года между ООО «Специализированный застройщик - «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений по Договору № от 13 сентября 2018 года, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о выплате истцу неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2021 года по 06 декабря 2021 года в сумме 214 000 рублей в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания вышеуказанного Соглашения. В силу п.3.2. Соглашения Участник в порядке ст.415 ГК РФ освобождает Застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки в размере 857 202 рублей за период с 01 апреля 2021 года по 06 декабря 2021 года. Полагает, что данное соглашение подлежит признанию недействительным, поскольку действительная воля истца при подписании Акта приема-передачи в один день с Соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от 06 декабря 2021 года, была направлена на получение объекта недвижимости, а не отказ от принадлежащего ей в силу закона права на получение неустойки. Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Данное соглашение не соответствует ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом. Кроме того, по состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления, денежные обязательства по выплате 214 000 рублей по Соглашению от 06 декабря 2021 года ООО «Специализированный застройщик - «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» не исполнены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование уплатить неустойку в полном объеме, которая осталась без внимания, чем истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд признать недействительным Соглашение от 06 декабря 2021 года о досудебном урегулировании взаимоотношений по Договору № Б/19/ОПТ от 13 сентября 2018 года, заключенному между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 924 543 рублей за период с 01 апреля 2021 года по 01 ноября 2021 года; компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, из которых следует, что он возражает против удовлетворения иска, поскольку согласно ст. 168 ГК РФ, сделка является недействительной при совокупности двух условий: нарушения требования закона или иного правового акта, нарушения публичных интересов либо интересов третьих лиц. Истцом не представлено доказательств наличия данных обстоятельств. В случае признания судом доводов истца обоснованными полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Считает, что неустойка составляет 552 740 рублей 23 копейки. При этом, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку в период смарта 2020 года по май 2020 года на основании Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года был введен режим повышенной готовности, в связи с чем, деятельность застройщика была приостановлена, а после возобновления затруднена, поскольку её пришлось возобновлять с учетом ограничительных мер, направленных на соблюдение карантинных требований, в том числе, требований по количеству работников, соблюдения социальной дистанции, санитарных норм и правил. Возражает против взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку требования о защите прав потребителей не подлежат к применению по возникшим взаимоотношениям в виду того, что объект долевого строительства носит характер коммерческого назначения и служит для извлечения прибыли, что подтверждено договором. В случае удовлетворения иска, просит предоставить отсрочку по исполнению решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. ст. 168, 421, 415 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Судом установлено, что 13.09.2018 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Б/19/ОПТ, в соответствии с условиями которого Застройщик принял на себя обязательства построить объект, а именно многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми по адресу: <адрес> и в установленный договором срок передать его Участнику, а Участник обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 6.1данного Договора, срок передачи объекта долевого строительства – в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 года.

13.02.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» заключено дополнительное соглашение № к Договор участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства был измене и определен как не позднее 3-х месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 года.

Дополнительным соглашением № от 13.02.2020 года к Договору участия в долевом строительстве, наименование ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» было определено как ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО4 ЗПИФ «Эверест Жилая недвижимость».

24.11.2020 года между ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО4 ЗПИФ «Эверест Жилая недвижимость» и ФИО3 было заключено Соглашение об уступке прав требования, по которому ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО4 ЗПИФ «Эверест Жилая недвижимость» уступило истцу свое право требования получения от ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» объекта долевого строительства в виде нежилого помещения, площадью 160,60 кв.м..

Свои обязательств по оплате цены уступаемого права истец исполнила.

06.12.2021 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передал истцу объект долевого строительства в виде нежилого помещения №.4, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному акт, цена объекта долевого строительства составляет 8 569 616 рублей.

Тогда же, 06.12.2021 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате участнику неустойки за период с 01.04.2021 года по 06.12.2021 года в размере 214 000 рублей. При этом, участник в порядке ст. 415 ГК РФ освобождает застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки в размере 857 202 рублей за период с 01.04.2021 года по 06.12.2021 года.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания вышеуказанного соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений недействительным, поскольку при его заключении, истец была ознакомлена с размером полной неустойки за спорный период времени, которая подлежит уплате ответчиком истцу. Истец отказалась от получения неустойки в полном объеме, путем прощения долга, что является её правом. Каких либо доказательств того, что истец не понимала содержание подписываемого соглашения, что соглашение было заключение под влиянием обмана, введения в заблуждение, истцом представлено не было.

Ссылка истца на положения ст. 168 ГК РФ, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку заключенное между истцом и ответчиком соглашение не противоречит требованиям Закона, истец вправе простить ответчику часть долга. Кроме того, данное Соглашение не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку стороны договорились о размере подлежащей уплате ответчиком неустойки за период с 01.04.2021 года по 06.12.2021 года, оснований для признания данного Соглашения суд не усматривает, не находит суд оснований и для взыскания неустойки в большем размере.

Учитывая то, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов являются производными от требований о признании соглашения недействительным и взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО3 (паспорт серии № №) к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) о признании соглашения недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 202 года