Дело № 2-980/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001119-17.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 18 августа 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Б.И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Б.И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что *** между ПАО Сбербанк и Б.И.В. заключен кредитный договор *** на сумму 1 316 700 рублей под 11,9% годовых сроком на 54 месяца. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и Б.И.В.; взыскать с Б.И.В. в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 1 385 599 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 298 397 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 87 201 рубль 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 21 128 рублей, всего 1 406 727 рублей 60 копеек (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 5).

Ответчик Б.И.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ФИО1 (л.д. 21, 26-28), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставила.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из кредитного договора *** (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), *** между ПАО Сбербанк и Б.И.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Б.И.В. кредит в сумме 1 316 700 рублей под 11,9% годовых сроком на 54 месяца (л.д. 20).

Свои обязательства по предоставлению Б.И.В. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Б.И.В. (л.д. 18).

В соответствии с условиями кредитного договора Б.И.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 6 кредитного договора *** от ***, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Б.И.В. ежемесячно аннуитетными платежами в размере 31 609 рублей 76 копейка, в срок не позднее 15 числа каждого месяца (л.д. 20).

То обстоятельство, что ответчик Б.И.В. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) (л.д. 16-19).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Б.И.В. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Пунктом 12 кредитного договора *** от *** предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 20).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от ***, задолженность ответчика Б.И.В. перед истцом ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) составила 1 385 599 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 298 397 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 87 201 рубль 67 копеек (л.д. 16-17).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что Б.И.В. условия по кредитному договору не выполнила, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

*** ответчику Б.И.В. было направлено требование (претензии) о выплате задолженности по кредитному договору *** от *** в течение месяца, не позднее *** (л.д. 11). Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Б.И.В. задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 1 385 599 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 298 397 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 87 201 рубль 67 копеек.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и Б.И.В., в связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Б.И.В. существенно нарушены условия кредитного договора, сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора *** от ***, заключенного между ПАО Сбербанк и Б.И.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Б.И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 127 рублей 10 копеек за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора, всего 21 127 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Б.И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Б.И.В..

Взыскать с Б.И.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 1 385 599 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 298 397 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 87 201 рубль 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 21 127 рублей 10 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.