14RS0023-01-2025-000552-25

Дело №2а-407/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 29 декабря 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Олекминского районного отделения судебных приставов Республики Саха (Якутия) К.И.Ю. об установлении должнику ФИО1 временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации,

установил :

Административный истец - судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов Олекминского районного отделения судебных приставов Республики Саха (Якутия) К.И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в производстве Олекминского РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 по делу №, предметом исполнения является задолженность по договору №ТКПР22013100167133 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 359783,56 рубля, процентов - 40475,80 рубля, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи - 2838,30 рубля. Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого общая задолженность должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила в размере 403097,66 рубля в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. В отношении должника ФИО1 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должнику ФИО1 на праве собственности, на транспортное средство «Шеврале Круз», 2009 года выпуска (VIN – №. Остаток задолженности составляет 347207,54 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в Олекминский РОСП поступил запрос из Миграционного пункта Отдела МВД России по ФИО3 району, в связи с оформлением документа на заграничный паспорт должника ФИО1 В связи с чем у судебного пристава имеются основания полагать, что должник хочет скрыться от исполнения требований исполнительного документа. Потому Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона №114 от 15 августа 1996 года (в редакции от 23 июля 2025 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В силу п.3 ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.22 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или не совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (основание: определение Конституционного Суда Российской Федерации №291-О от 24 февраля 2005 года). Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение определённого срока, в данном случае до момента погашения возникшей задолженности и после её погашения подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы, Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удалённо, исполнительная надпись совершается с учётом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании положений статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает нотариальное действие удалённо и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ЕИС). В целях совершения нотариального действия удалённо заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, о совершении нотариального действия удалённо с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Комплект документов, содержащий заявление и прилагаемые к нему документы, также подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. При получении заявления и прилагаемых к нему документов ЕИС автоматически осуществляется проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя и лиц, подписавших электронные документы, прилагаемые к заявлению, требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также форматно-логический контроль сведений, указанных в заявлении (пункт 11, 14 Приказа Минюста России от 30.09.2020 № 232).

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из представленных материалов нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 на основании заявления ПАО Сбербанк с приложенными к нему документами, в формате электронного документа удалённо совершена ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись за реестровым номером №У-0004171918 о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 403097,66 рубля, из них: основной долг – 359783,56 рубля, проценты за пользование кредитными средствами – 40475,80 рубля, возмещение расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2838,30 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 И.А.Н. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 359783,56 рубля, процентов - 40475,80 рубля, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи - 2838,30 рубля. Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должником является ФИО1, взыскателем ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 К.И.Ю. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, действий по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – земельного участка (кадастровый №) и здания (кадастровый №), расположенных по адресу: РС (Я) <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 К.И.Ю. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 К.И.Ю. по исполнительному производству №-ИП составлен акт № о наложении ареста имущества принадлежащего должнику ФИО1 на праве собственности - транспортное средство «Шеврале Круз», 2009 года выпуска (№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 К.И.Ю. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Бизнес-новация» для оценки арестованного имущества должника ФИО1 – транспортного средства «Шеврале Круз», 2009 года выпуска (№.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по РС (Я) направлен запрос Миграционным пунктом отдела МВД Росси по ФИО3 <адрес> по проверке задолженности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> АССР, зарегистрированной по <адрес> РС (Я).

Согласно сводке задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403097,66 рубля, исполнительский сбор – 28216,83 рубля, итого общая задолженность составляет – 431314,49 рубля, перечислено через депозит - 55890 рубля, остаток долга – 375424,37 рубля.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание безрезультатность и неэффективность примененных к ФИО1 мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в том числе, принимавшихся в рамках исполнительного производства, не усматривает препятствий для установления ему временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24.02.2005 №291-0, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Административный ответчик ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнила; не предпринимает мер, направленных на полное погашение имеющейся задолженности, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, как судебному приставу-исполнителю, так и суду не представила.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об установлении для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно требованиям ст.114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Олекминского районного отделения судебных приставов Республики Саха (Якутия) К.И.Ю. об установлении должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> АССР, зарегистрированной по <адрес> Республики Саха (Якутия), временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ФИО3 УФССП России по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403097,66 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олёкминский районный суд в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья ФИО3 <адрес>

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов