Решение по делу № 2А-3112/2025 от 16.05.2025 - об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга, возложении обязанности.

Дело ***а-3112/2025 / УИД-66RS0***-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 13.02.2015 было возбуждено исполнительное производство №6477/15/66003-ИП в отношении ФИО6, на основании судебного приказа № 2-198/2010 от 23.04.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ивдельского судебного района с предметом исполнения: алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия детей. Исполнительное производство прекращено 16.03.2022 на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с наступлением совершеннолетия детей, на которых взысканы алименты. Произведен расчет задолженности по алиментам за период с 22.04.2010 по 12.08.2021 на момент прекращения исполнительного производства. На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 215634/22/66003-ИП от 17.03.2022. Постановление о прекращении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не были направлены, что признано бездействием судебных приставов-исполнителей решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2023 по административному делу № 2а-4429/2023, которым на ответчиков возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП, постановления от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства №11026/21/66003-ИП, постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП, а также путем рассмотрения и направления в адрес ФИО1 ответа на заявление от 26.04.2023, направленного посредством ЕПГУ. В связи с тем, что вышеуказанное решение суда в установленный судом срок не было исполнено, 31.08.2023 истец через ЕПГУ обратилась в Кировский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением о направлении ей по адресу электронной почты вышеуказанных документов, указав также, что такая обязанность на ответчиков возложена и решением суда от 13.07.2023. Постановлением от 14.09.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления от 31.08.2023 отказано, с указанием, что на то, что требования взыскателя исполнены ранее. Указанное постановление получено взыскателем 06.10.2023 посредством ЕПГУ. 10.10.2023 подана жалоба в порядке подчиненности. Постановлением от 17.10.2023 Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ее постановление от 14.09.2023 признаны правомерными. Решениями Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2а-4429/2023, 2а-7055/2023, 2а-1972/2024 требования административного истца были удовлетворены, однако до настоящего времени решения суда не исполнены. 03.07.2024 в связи с неисполнением решения Кировского районного суда административный истец 03.07.2024 обратилась в адрес кировского РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о направлении ей в адрес копии постановления о расчете задолженности по алиментам, а также постановление от 16.03.2022 постановление о прекращении исполнительного производства № 11026/21/66003-ИП. Постановлением начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга указанное заявление удовлетворено, однако постановление не мотивировано, не указаны какие действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю. 12.08.2024 административный истец повторно обратилась в адрес Кировского РОСП г.Екатеринбурга с заявлением о направлении в ее адрес указанных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 указанное заявление удовлетворено, однако запрашиваемые документы высланы не были. 17.09.2024 административный истец повторно обратилась с заявлением аналогичного содержания, 25.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении данного ходатайства было отказано с указанием на необоснованность обстоятельств на которые ссылается заявитель. 04.10.2024 не согласившись с указанным постановлением административный истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности, постановлением врио Кировского РОСП ФИО9 указано на правомерность жалобы, а также на необходимость принятия полного комплекса мер с целью устранения нарушений прав заявителя. 24.11.2024 административный истец повторно обратился с аналогичным заявлением, 28.11.2024 постановлением судебного пристава -исполнителя Обаниной отказано в удовлетворении заявления, поскольку заявитель с аналогичными требованиями обращался ранее. 25.03.2025 административный истец повторно обратилась в Кировский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением о привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству ФИО6, Уведомлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 было сообщено об отказе в подтверждении полномочий. Не согласившись с указанным ответом административный истец обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Постановлением за подписью врио заместителя начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. С учетом изложенного просит признать: незаконным Уведомление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 25.03.2025 об отказе в подтверждении полномочий заявителя; признать незаконным постановление врио заместителя начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 от 07.04.2025; признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3.; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем повторного рассмотрения заявления административного истца от 25.03.2025; возложить обязанность на начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга отменить постановление от 17.10.2024 врио начальника отделения ФИО10 от 17.10.2022.

Административный истец в судебное заседание, назначенное на 13.05.2025, не явился, извещен надлежащим образом; в иске указано о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили; каких-либо ходатайств не направляли.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находилось исполнительное производство № 6477/15/66003-ИП от 13.02.2015, возбужденное в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № 2-198/2010 от 23.04.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ивдельского судебного района с предметом исполнения: алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия детей; в последующем исполнительному производству был присвоен номер 11026/21/66003-ИП, которое 16.03.2022 было прекращено на основании п. 9 ч. 2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, в связи с достижением совершеннолетия детей, на которых взыскивались алименты.

Как указывает административный истец, за период с 22.04.2010 по 12.08.2021 был произведен расчет задолженности по алиментам, которая на момент прекращения вышеуказанного исполнительного производства составила 2 361 102,35 руб.

Судом установлено, что на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, 17.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 215634/22/66003-ИП в отношении ФИО6, с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере: 2 361 102,35 руб., в пользу взыскателя: ФИО7

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.07.2023 по административному делу № 2а-4429/2023 по иску ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, требования истца удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО12, выразившееся в: не направлении взыскателю ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП; не направлении взыскателю ФИО1 постановления от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства № 11026/21/66003-ИП. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в: не направлении взыскателю ФИО1 постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП; не рассмотрении в установленный срок заявления ФИО1 от 26.04.2023, направленного посредством ЕПГУ. Признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся: в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2; в нерассмотрении жалоб ФИО1, поданных в порядке подчиненности от 12.01.2023, 26.04.2023. На административный ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов истца.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2023 по административному делу № 2а-7055/2023 административные исковые требования ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга, возложении обязанности – удовлетворить частично. Признано незаконным постановление от 14.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №215634/22/66003-ИП от 17.03.2022, об отказе в удовлетворении заявления от 31.08.2023, поданного через ЕПГУ ФИО1, признано незаконным постановление от 17.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы от 10.10.2023 ФИО1, вынесенное ВРИО заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, поданной в порядке подчиненности. На административных ответчиков возложена обязанность: судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО13 - устранить допущенное нарушение законных прав и интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения в порядке ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поданного ею 31.08.2023 через ЕПГУ заявления, на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО13 - устранить допущенное нарушение законных прав и интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения поданной ею жалобы от 10.10.2023 на постановление от 14.09.2023; на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО13 сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.07.2023 по административному делу № 2а-2972/2024 ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО14, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений, возложении обязанности удовлетворены частично. Признано незаконным уведомление от 14.03.2024, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО14 об отказе в удовлетворении заявления от 22.02.2024, поданного через ЕПГУ ФИО1; признано незаконным постановление от 27.03.2024 об отказе в удовлетворении жалобы от 14.03.2024 ФИО1, вынесенное Начальником - старшем судебным приставом Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4, поданной в порядке подчиненности; возложена обязанность на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 устраненить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, и сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2025 по административному делу № 2а-1125/2025 по иску ФИО1 удовлетворено частично, судом постановлено: «Признать незаконным постановление от 28.11.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №215634/22/66003-ИП от 17.03.2022, об отказе в удовлетворении заявления от 24.11.2024, поданного через ЕПГУ ФИО1; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО8, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП, постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП по заявлению от 12.08.2024; Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8. Обязать административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, устранить допущенное нарушение законных прав и интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения в порядке ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поданного ею 24.11.2024 через ЕПГУ заявления».

Как указывает административный истец, в связи с не исполнением решения суда по делу № 2а-4429/2023, 2а-7055/2023, 2а-2972/2024, 2а-1125/2025 в установленные сроки решений, 25.03.2025 посредством ЕПГУ она обратилась в Кировский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением № 5332063699 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ должника ФИО15

Уведомлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринурга ФИО2 от 25.03.2025 заявителю сообщено об отказе в подтверждении полномочий.

Не согласившись с указанным Уведомлением административный истец обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости.

Постановлением врио заместителя начальника отделения Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области административному истцу было отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанных положений закона, стороной ответчика не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что имелись основания для отказа в удовлетворении ее заявления, с указанием на отсутствие полномочий».

Доказательств обратного, стороной ответчиков не было представлено суду.

Таким образом, уведомление от 25.03.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий, а также действия должностного лица - нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, постановление от 07.04.2025, вынесенное врио начальника – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на уведомление от 25.03.2025, также является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным уведомления от 25.03.2025 об отказе в подтверждении полномочий по заявлению ФИО1 от 25.03.2025, и признании незаконным постановления врио начальника - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 07.04.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 14.03.2024, поданной в порядке подчиненности, подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 от 25.03.2025.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2, врио заместителя начальника Кировского РОСП ФИО3, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО2., следовательно имеются основания для признания незаконным бездействия начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по г.Екатеринбурга ФИО4

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к выводу, что такой срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ истцом не пропущен, поскольку, истцом оспариваются принятые решения должностными лицами (уведомление и постановление) от 25.03.2025 и 07.04.2025, тогда как с иском ФИО1 обратилась 15.04.2025, что в установленный срок.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1– удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление от 25.03.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 25.03.2025, поданного через ЕПГУ ФИО1.

Признать незаконным постановление от 07.04.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, вынесенное врио начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, поданной в порядке подчиненности.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от 25.03.2025, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суда г. Екатеринбурга об исполнении решения суда в течение месяца со дня исполнения.

Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2.

В остальной части требований ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.Я.Соловьева