Дело № 2-2198/2025

49RS0002-01-2025-004397-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 12 декабря 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Кок-Кыс Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «Финансовая Свобода», судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» обратилось с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что 17 июля 2020 года между ООО «Финансовая Свобода» (ранее ООО МКК «Финансовая Свобода») и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 8000 руб. под 365 % годовых, сроком до 03 августа 2020 года.

31 декабря 2021 года между ООО «Финансовая территория» и ООО «Финансовая Свобода» заключен договор уступки прав (требований) № 2, по которому ООО «Финансовая территория» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком на сумму 20000 руб., которое, в свою очередь, 22 ноября 2023 года на основании договора цессии передало право требования по указанному договору истцу в указанном размере. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа не возвращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением общая задолженность по договору с ответчиком за период с 17 июля 2020 года по 14 декабря 2020 года составила 20000 руб. 00 коп., из них: основной долг в сумме 8000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 12000 руб. 00 коп. Указанная задолженность перед истцом на день предъявления исковых требований не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Указывает, что определением Ольского районного суда от 28 апреля 2025 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным требованиям было отказано.

Определением суда от 20 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ООО «Финансовая Свобода» и ООО «Финансовая территория».

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ранее, посредством телефонограммы, выразил несогласие с исковыми требованиями.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 17 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая Свобода» и ФИО1, заключен договор микрозайма № на сумму 8000 руб., сроком возврата не позднее 3 августа 2020 года под 365% годовых.

Денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру от 17 июля 2020 года в сумме 8000 руб.

31 декабря 2021 года между ООО МКК «Финансовая Свобода» (цедент) и ООО МКК «Финансовая Территория» (цессионарий) заключен договор № 2 уступки прав (требований) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, в том числе и по договору №877 от 17 июля 2020 года с ФИО1, что подтверждается реестром уступаемых прав (требований), являющимся приложением № 1 к договору цессии № 2. В соответствии с данным реестром размер уступаемых прав по договору с ФИО1 составляет основной долг в сумме 8000 руб., проценты в сумме 12000 руб. 00 коп.

22 ноября 2023 года между ООО МКК «Финансовая Территория» (цедент) и ООО МКК «ЭкспертПерспектива» (цессионарий) заключен договор № 4 уступки прав (требований) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, в том числе и по договору №877 от 17 июля 2020 года с ФИО1, что подтверждается реестром уступаемых прав (требований) № 00БП-000005 от 21 ноября 2023 года, являющимся приложением № 1 к договору цессии № 4. В соответствии с данным реестром размер уступаемых прав по договору с ФИО1 составляет основной долг в сумме 8000 руб., проценты в сумме 12000 руб. 00 коп.

Между тем, как следует из пункта 13 договора микрозайма № от 17 июля 2020 года, заемщик не согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

В соответствии с пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, учитывая, что в данном случае в договоре микрозайма № от 17 июля 2020 года прямо содержится запрет на переуступку права требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МКК «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 17 июля 2020 года, заключенному с ООО МКК «Финансовая Свобода», следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭкспертПерспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке уступки права требования с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженности по договору микрозайма от 17 июля 2020 года №, заключенному с ООО МКК «Финансовая Свобода», за период с 17 июля 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 20000 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 8000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 12000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Судья Е.Ю. Ожегова