Дело № 2а-1150/202378RS0017-01-2022-006863-35

20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействие, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 снять арест (запрет на распоряжение) с недвижимого имущества (доля в <адрес>), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно справке от 21 февраля 2022 года указанное исполнительное производство окончено, других исполнительных производств не имеется. В рамках исполнительного производства №-ИП на имущество истца – 127/441 доли в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> наложен арест, однако после окончания исполнительного производства арест не снят, при этом в постановлении об окончании исполнительного производства указано, что отменяются ограничения прав должника на его имущество. Истцом начальнику Петроградского РОСП было направлено заявление о снятии указанного выше обременения, однако на день подачи иска обременение не снято, ответ на обращение не поступил.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав о том, что из ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что в отношении принадлежащих истцу долей в едином государственном реестре надвижимости запреты отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, административный истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>.

Согласно представленной административным истцом выписки из ЕГРН по состоянию на 1 октября 2022 года в отношении объекта кадастровый № 15 сентября 2020 года произведена регистрация обременения, вид: запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП от 27 августа 2020 года.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП от 20 мая 2019 года возбужденного в отношении должника <ФИО>5, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 августа 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, <данные изъяты> доли квартиры, площадь <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, в отношении административного истца исполнительное производство №-ИП не возбуждалось, административный истец стороной указанного исполнительного производства не являлся, и не является, меры принудительного исполнения в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не применялись.

Согласно справке Петроградского РОСП за подписью начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21 февраля 2022 года на исполнении в Петроградском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу исполнительных производств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 21 февраля 2022 года не находятся, исполнительные производства не возбуждались.

Административным истцом подано заявление на имя начальника Петроградского РОСП (зарегистрировано 24 октября 2022 года) о снятии ареста с недвижимого имущества (доля в <адрес>), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 8 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления, в котором указано, что снятие запрета с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно квартиры, доля <данные изъяты>, кадастровый №, адрес: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, невозможно в связи с невынесением судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Из представленного судебным приставом-исполнителем ответа Управления Рореестра по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2022 года следует. что сведения об арестах, запретах на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1 <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют. Также в ответе указано на имеющуюся в настоящее время техническую проблему в части визуализации ограничений прав в выписках из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, на которые зарегистрировано право общей долевой собственности.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований ст. ст. 2,4,64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств того, что оспариваемыми действиями и бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействие, обязании восстановить нарушенные права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года.