Дело № 2-2651/2022
УИД 24RS0033-01-2022-003154-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лесосибирск 21 декабря 2022 г.
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А.,
при секретаре Усольцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 г. между ООО МФК «МангоФинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 7500008541, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 17000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 27 ноября 2018 г. по 7 октября 2022 г. составляет 52677 руб. 60 коп., в том числе основной долг 17000 руб., проценты за пользование займом 34000 руб., неустойка 1677 руб. 60 коп. 31 декабря 2019 г. между ООО МФК «МангоФинанс» и истцом заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в сумме 52677 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780 руб. 33 коп. и почтовые расходы в размере 62 руб.
Истец ООО МФК «Лайм-Займ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо ООО МФК «МангоФинанс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2018 г. между займодавцем ООО МФК «МангоФинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 7500008541, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 17000 руб. под 839,500 % годовых на срок до 27 декабря 2018 г.
Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.
Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся заемщиком одним платежом в размере 28730 руб. до 27 декабря 2018 г.
Согласно условиям договора потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.
Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 27 ноября 2018 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «МангоФинанс».
Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 27 ноября 2018 г. по 7 октября 2022 г. составляет 52677 руб. 60 коп., в том числе основной долг 17000 руб., проценты за пользование займом 34000 руб., неустойка 1677 руб. 60 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 13 договора потребительского займа запрет уступки кредитором (займодавцем) третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
31 декабря 2019 г. между ООО МФК «МангоФинанс» (цедент) и ООО МФК «Лайм-Займ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в сумме 53017 руб. 60 коп., в том числе основной долг 17000 руб., проценты за пользование займом 34000 руб., неустойка 1677 руб. 60 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа 340 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 июня 2022 г. отменен судебный приказ от 19 апреля 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по указанному выше договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 52677 руб. 60 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1780 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 43341 от 10 октября 2022 г.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 62 руб., связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780 руб. 33 коп. и почтовые расходы в сумме 62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 27 ноября 2018 г. № 7500008541 в размере 52677 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780 руб. 33 коп., почтовые расходы в сумме 62 руб., а всего 54519 руб. 93 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда составлено 26 декабря 2022 г.
Судья А.А. Ефимов